Un texte de théâtre est-il suffisant en lui-même pour monter un spectacle ?

Il existe un corrigé en ligne pour ce sujet. Il est consultable à cette adresse : http://www.restode.cfwb.be/francais/_arts/AppPeda/DissertLitt/Aide/consulter-details.asp?ID=1187 Corrigé proposé

Problématique :
Si le texte de théâtre est indispensable pour qu’un spectacle existe, peut-on dire pour autant que ce soit lui, le seul nécessaire ? Sinon, quels autres éléments entrent en jeu ? Jusque quel point ? Et n’y a-t-il pas un risque de « trahir un auteur » en montant un spectacle ?

I) Le texte de théâtre comme base de travail pour monter un spectacle
1) Au centre : la parole d’un auteur :
La double énonciation est le principe même du théâtre. Une parole écrite est prévue pour être dite. Le texte est fait pour être dit devant un public. Moyen pour un auteur de s’adresser directement à un auditoire
Ex : Beaumarchais, Le Mariage V, 3 (monologue de Figaro)
2) Autour : les didascalies
De plus en plus important dans le théâtre du XXe siècle (en général). Autant d’indications, d’indices sur ce que l’auteur a imaginé
Ex : Beckett, En attendant Godot. Didascalies sont parfois plus nombreuses que la parole.
3) Le metteur en scène comme pierre angulaire :
Assure le passage du texte à la scène. Indispensable. Peut être l’auteur ou non (Cf. en anglais : director)
Ex1 : Elie Briceno auteur et metteur en scène de Camille Claudel a expliqué comment pour monter le spectacle, il a dû renoncer à tout ce qu’il avait imaginé en tant qu’auteur.
Ex2 : pièces de Molière ont parfois peu de texte et qq didascalies. Jeu ~ improvisé (finit réplique par « etc. ») ó Molière auteur laissait faire Molière metteur en scène

II) Un spectacle est une entreprise qui ne peut (ni ne doit) se suffire du texte
1) Au centre de l’entreprise collective : les acteurs
Ils sont la partie visible du spectacle, les « instrumentistes ». Ont souvent les suffrages du public, (on retient le nom de l’acteur