* Analyse du sujet
- A chacun autant : Une telle maxime a pour fondement l’égalité irréductible de chaque individu. Quelque soit donc le travail fournit, quelque soit l’effort, la peine, le temps, etc., chaque personne doit recevoir la même rétribution. Il semble alors qu’une telle maxime exprime l’égalité idéale entre les hommes et ce indépendamment de toutes les contingences économiques, politiques ou sociales. Elle prône donc une égalité absolue et irréductible des individus entre eux.
- A chacun selon son travail : Là où précédemment l’on faisait primer une égalité inconditionnelle, c’est le principe d’équité qui est au fondement de cette maxime-ci. En effet, dire que chacun doit être rétribuer en fonction de son travail, c’est poser le principe d’une rétribution équitable sur fond de proportionnalité. Est-il juste que quelqu’un qui produit plus qu’un autre soit plus rétribué ? C’est au fond la question que pose une telle maxime. Notons par ailleurs qu’elle fait ici entrer un étalon qui était non pas seulement absent mais plus profondément indifférent, à savoir le travail – et plus précisément la productivité engendrée par le travailleur. Une telle maxime lie donc justice et économie. Et c’est cette liaison qui peut faire problème : l’idéal de justice doit-il être attaché à une question économique ?
- A chacun selon ses besoins : Ici, ce n’est plus le travail qui sert d’étalon à la rétribution mais bien le besoin. En effet, il s’agit de faire valoir ici aussi le principe d’équité mais appliqué en référence au besoin : ceux qui seront le plus dans le besoin auront une rétribution plus grande. Il s’agirait alors d’une sorte de justice corrective, au sens aristotélicien, qui viendrait combler les inégalités de ressources et de richesses.
- A chacun selon ses mérites : Ici, et encore une fois selon le principe d’équité, c’est le mérité qui sert d’étalon à l’évaluation équitable des rétributions. On fait donc primer ici la