I / L’apologue, dans un sens, est une forme d’argumentation efficace.
1) Les avantages de la fiction
=>plaire au lecteur, c’est un récit simple et naturel.
=>l’éloignement temporel et spatial permet de confronter des points de vue étranger.
=>grâce à la fiction le lecteur ne se sent pas directement visé lorsque l’auteur cherche à le critiquer. C’est un moyen de ne pas indigner le lecteur. En ce sens l’apologue est libre de critiquer ou de se moquer de la société dans laquelle on vit, ce qui n’est pas envisageable dans des genres comme le traité ou la dissertation.
2) Des ressources argumentatives efficaces
=>il demande une démarche inductive et invite donc à la réflexion.
=>la leçon est transmise par l’intermédiaire de personnage animé, représentant des réalité morale et des attitudes à imiter. C’est plus efficace que des traité ou des dissertations mornes et insipides.
3) L’apologue au service d’une leçon, d’une morale (fable de la fontaine) d’une philosophie (conte de Voltaire) , il donne un idéal humain, un modèle à immiter.

II / Il existe, dans le genre de l’apologue, des inconvénients qu’il est nécessaire de rappeler.
1) La réalité n’est pas représenté telle qu’elle est en vérité
=>le détour par la fiction est peut être efficace en un sens, mais le lecteur, ne se sentant pas directement visé, risque de ne pas réagir spontanément, voir de ne pas comprendre les motivations de l’auteur.
=>l’apologue exige une démarche inductive qui n’est pas à la porté de tout le monde. Des enfants aurait du mal à comprendre la signification d’une fable à partir d’un cas particulier. (exemple : Rousseau faisait parti des détracteurs du genre de la fable et s’oppose dans Emile à ses méthodes d’enseignement)
2) L’apologue, par rapport à d’autre genre comme le traité, n’est pas assez « sérieux ».
3) L’essai, par rapport à l’apologue est plus souple. Une bénéficie d’une liberté de forme qui lui permet d’aborder de nombreux sujets, alors que la