=>Si je ne peux convaincre de la beauté d'une oeuvre d'art (c'est de l'art) car il n'y a pas de concept auquel je pourrais la comparer, je ne peux du même coup pas prouver que ce n'est pas de l'art puisque il ny a pas de concept dont je puisse montrer qu'un objet s'écarte.

= Peut-on convaincre quelqu'un de la beauté d'une oeuvre d'art ?
Le problème est celui de l'universalisation du jugement esthétique: l'universalisation peut être effectuée dans le jugement de connaissance par un concept (donc par la raison). on peut donc convaincre en s'adressant à al raison.

Mais dans le jugement esthétique c'est l'imagination qui universalise: suppose que tout être qui exerce librement, dans une sorte de jeu son entendement (il interprète à sa guise) et sa sensibilité (il voit, il ressent, il entend à sa guise) éprouvera la m^me satisfaction que moi et dira c'est beau: si c'est beau pour moi indépendamment de tout intérêt, de tout plaisir, ce n'est pas particularisé, c'est donc universel: comme si il y avait un sens commun esthétique. convaincre = c'est amener quelqu'un à reconnaître la vérité d'une proposition, d'une affirmation, d'un jugement:

le jugement sur une oeuvre d'art est: c'est beau. lorsque je dis c'est beau je manifeste une satisfaction que j'éprouve.
Si je dis c'est une table, ce jugement de connaissance se veut objectif: je détermine une intuition sensible par un concept. Je change de concept selon l'objet et le contenu de mon jugement de connaissance change. Si je veux convaincre quelqu'un de la vérité d'un jugement de connaissance, je l'amène à comparer la définition (le concept) et ce qu'il voit.

Mais le jugement esthétique (c'est beau) reste le même quel que soit l'objet.
Je fais comme si je parlais de l'objet mais je ne le détermine pas avec un concept: je parle en fait de la satisfaction éprouvée dans la liberté, dans le libre jeu de mon entendement et de ma sensibilité qui pour une fois ne sefont pas la guerre.
A transposer pour ceci