L'idée d'inconscient exclut-elle l'idée de liberté ?

L'inconscient est ce qui échappe totalement à la conscience réfléchie. L'inconscient peut être définit comme étant une série d'états psychologiques très confus et très faibles, qui ne peuvent être perçus d'une manière claire et distincte, ce sont les petites perceptions, qui s'opposent aux aperceptions. L'inconscient agirait à notre insu car la réflexion résulte du sens là ou nous n'en mettons pas. Mais alors si certains actes, qui résultent d'une prise décision étrangère à ma conscience, sont en accords avec cette intention, je peux me poser la question suivante : l'inconscient ne serait-il pas responsable de la non-exécution de certains actes ? Ne ravit-il pas tous mes actes ? Cette cause étrangère qui induit mes actes ne s'approprie-elle pas ceux donc je crois posséder la décision ? L'idée d'inconscient exclut-elle l'idée de liberté ?
Or rechercher cet inconscient revient à admettre une cohérence et donc une intention là ou ne nous voyions que le hasard. C'est donc chercher une cause étrangère à ma volonté et remettre en question sa connaissance de soit.
Donc en incluant une cause inconsciente, nous remettons en question notre liberté. Pourtant inclure l'existence de cet inconscient ne présuppose-t-il pas notre liberté ?

L'inconscient peut se définir comme instance niant ma liberté. Autrement dit je suis un être déterminé par mes désirs souvent refoulés.
Mais ce qui me détermine véritablement ce sont les désirs que je refoule et qui m'appartiennent en tant qu'expression du moi. Je suis donc déterminé par des valeurs extérieures, dans notre cas, celles de la