Il paraît paradoxal de s’interroger sur la possibilité de l’incosncience de représenter une excuse. En effet, quelqu’un d’”inconscient” se voit reprocher son manque de responsabilité, l’inconscience apparaissant alors comme un défaut moral. Cependant, n’est-il pas nécessaire qu’une partie de notre vie soit inconsciente, de sorte que l’inconscience ne relève pas d’une liberté déficiente, mais d’une irréductibilité essentielle ? L’inconscience reviendrait alors å une forme d’ignorance. Notre question serait alors : pouvons-nous déterminer dans quelle mesure cette ignorance est réductible, afin de pouvoir décider si l’inconscience, dans certains cas, peut effectivement avoir valeur légitime d’excuse ?L'inconscient peut-il servir d'excuse ?

Analyse du sujet

Est inconscient (adjectif) au sens large, ce qui est privé de conscience ou ce qui n'entre pas dans le champ de la conscience.
Ex.: La matière est inconsciente. Un sentiment peut être inconscient. Le fonctionnement de certains organes est inconscient.

Au sens moral, l'inconscience est un manque de jugement. Une déficience de la capacité de distinguer le bien et le mal ou d'évaluer les conséquences d'un acte.
Ex.: Des parents inconscients, l'inconscience d'un criminel

L'inconscient (substantif) au sens psychanalytique (Freud) est ce qui est refoulé hors du champ de la conscience. L'inconscient est une instance du psychisme humain (le ça), lieu des pulsions, dominé par le principe de plaisir.
Le sujet ne contrôle pas son inconscient, et pourtant certains de ses actes sont l'effet de mobiles inconscients. De tels actes sont-ils toujours imputables au sujet ?

Ainsi, le terme d'inconscient renvoie d'une part à tout ce qui n'est pas conscient (le non-conscient en général) et d'autre part à une réalité psychique possédant une structure et un mode de fonctionnement propre et que la psychanalyse étudie. En général, le substantif "l'inconscient" renvoie au deuxième sens, alors que "l'inconscience " et le