L’art exprime-t-il plus que le langage ?

« L’art est un langage : un instrument de connaissance et de communication » (Dubuffet), Telle est sous sa forme la plus restreinte et la plus schématique possible l’idée que art et langage sont étroitement liés et constituent deux instruments majeurs qui rendent compte de la connaissance de l’homme c’est à dire de sa capacité à s’appuyer sur des outils et des systèmes pour appréhender le monde qui l’entoure(comme disait Claude Lévi-Strauss le langage est le fait culturel par excellence), et constituent également un outils permettant la communication.
En effet, le terme d’art s’applique primitivement à toute production issue de l’habileté humaine et obéissant à certaines règles d’exécution. À ce fait l’art relève de l’artificiel c’est à dire des objets fabriqués par l’homme, par opposition au naturel autrement dit, ce que qui existe dans la nature indépendamment de l’homme. Cependant, durant l’époque actuelle, l’art prend une toute autre signification, un peu plus restreinte en s’appliquant uniquement pour les productions des beaux-arts, qui d’ailleurs sont pour Hegel au nombre de six : l’architecture, la peinture, la poésie, la sculpture, la musique et la danse, le cinéma devenant au cours du XXème siècle le 7ème art. Par ailleurs, le langage est un système de signes exprimant des idées (F. de Saussure), c’est donc la faculté de parler dans le but de communiquer.
De plus l’art et le langage semblent avoir en commun la faculté d’exprimer des idées ou du moins de délivrer un message. Tous les deux nécessitent donc des outils, des instruments de connaissance mobilisés afin de les maîtriser.
Toutefois, très souvent, (et c’est encore plus vrai en ce que concerne l’art contemporain) quand on se trouve devant un tableau et qu’on cherche son sens, voire le message que le peintre a voulu transmettre, on doit passer par l’élucidation de ce que représente l’œuvre, tâche qui peut être assez complexe, il y a donc