La Vérité

III – Remise en cause de la notion de vérité et de son statut L'exigence de vérité est elle compatible avec les soucis d'être tolérant ? «La tolérance : un genre de sagesse qui surmonte le fanatisme, ce redoutable amour de le vérité.» -Alain- Impossible d'être tolérant lorsqu'il s'agit d'une faute. Elle n'a de valeur que dans les questions d'opinions, d'échanges d'idées. Cela dit, tolérance et vérité ne sont pas incompatible. Trop de tolérance => relativisme, toute

électroniques, car pour celles-ci un oui est un oui, un non est un non), il rappela qu'en ce qui concernait les hommes, il n'était jamais possible d'établir de vérité absolue, mais seulement relative. À partir de là, il fit un pas que, depuis deux mille ans, les juristes n'avaient jamais osé franchir : il déclara qu'en conséquence, la vérité établie par l'instruction et le tribunal ne pouvait être absolue, elle non plus, mais seulement relative. C'est pourquoi, en signant une condamnation à mort, jamais

serait mal vu ou en tout cas n'intéresserait pas grand-monde. (Je compte développer dans un autre texte une plus longue liste d'exemples de désinformation passive systématique, d'absence d'intérêt envers les vérifications, d'absence d'attention à la vérité et à la réalité ou à la compréhension de l'autre, que pratiquent les évangéliques). Aussi, il est souvent question de croissance spirituelle, et même un chant raconte que Jésus change nos vies. Je remarquerais que de toute manière chacun évolue

en plus simple et expliquera des domaines de plus en plus étendus de ses impressions sensibles. Il pourra aussi croire à l’existence d’une limite idéale de la connaissance que l’esprit humain peut atteindre. Il pourra appeler cette limite idéale la vérité objective." Albert Einstein et Léopold Infeld L’évolution des idées en physique

" Nous connaissons la vérité, non seulement par la raison, mais encore par le cœur ; c'est de cette dernière sorte que nous connaissons les premiers principes, et c'est en vain que le raisonnement, qui n'y a point de part, essaye des les combattre. Les pyrrhoniens, qui n'ont que cela pour objet, y travaillent inutilement. Nous savons que nous ne rêvons point ; quelque impuissance où nous soyons de le prouver par raison, cette impuissance ne conclut autre chose que la faiblesse de notre raison, mais

DISSERTATION Philosophie Y’a t-il des vérités incontestables ? On peut tout d’abord qualifier la vérité par le caractère de ce qui existe réellement et est bien tel qu'il apparaît, c’est aussi l’adéquation entre la réalité et l'homme qui la pense. La vérité est en relation avec l’incontestabilité puisqu’elle peut l’être ou non. Ensuite, on peut définir l’incontestable par ce qu’on ne peut contester, ce qui est indéniable, on peut prendre pour exemple les Dogmes qui sont

DISSERTATION PEUT-ON RÉSISTER À LA VÉRITÉ ? Saint Thomas d'Aquin définit la vérité comme l'adéquation entre la réalité et le jugement. La vérité, finalité de la quête philosophique, apparait absolue et sacrée. L'homme, être pensant et libre, doit-il immanquablement s'y soumettre? Sa liberté est-elle limitée par la vérité, dogme inévitable? Peut-il donc y résister? Cette question renvoie à trois niveaux de réflexion : la possibilité pratique ( a-t-on la capacité

LA VÉRITÉ Introduction Les hommes ne peuvent pas être indifférents à la vérité. La recherche de la vérité est une condition essentielle à la l’existence car ce que nous sommes se mesure à l’échelle de la vérité de ce que nous connaissons. Nous voulons comprendre ce qui est afin de sortir de l’ignorance qui ne peut que nous plonger dans l’égarement. Être dans le vrai c’set être en accord avec les réel. Il y a pourtant une distinction conceptuelle entre vérité et réalité. On peut aussi penser

La question « Douter, est-ce renoncer à la vérité ? » pose en premier le problème de la réciprocité : y a-t-il réciprocité entre ces deux actions ?        Le verbe être, quand il est employé comme ici au sens relatif, peut signifier la réciprocité, le caractère convertible d’un jugement. Autrement dit, ici, les actions de douter et celle de renoncer à la vérité seraient réciproques, c’est à dire que la première découlerait de la deuxième et inversement.       On voit ici une première difficulté :

LA VERITE Introduction En quoi l’approche morale de la Vérité et l’approche épistémologique se distinguent-elles ? L’approche morale est prescriptive : c’est une approche éthique de la vérité (au sens de commandement/valeur ou devoir  Kant, impératif catégorique). Le problème est de savoir si on doit dire la vérité en toutes circonstances et de quelle manière (il s’agit d’une adaptation permanente). On part du principe que l’énonciateur de la vérité connaît une vérité (ou croît connaitre)