A Chacun Sa Morale

Pierre – ECE1 – Philosophie La politique doit-elle renoncer à tout idéal normatif ? Si on observe lucidement la réalité politique, comme le font Machiavel et Hobbes, la vie politique obéit à la loi du plus fort, mais pas n'importe comment : cette loi ne peut s'imposer, comme le montre Rousseau, qu'en transformant la force en loi. En cela la politique semble être l'art de persuader les dirigés de se soumettre volontairement à la force des dirigeants, s'ils veulent être protégés et non pas

HUME, Enquête sur les principes de la morale. L'objet de l'Enquête est la détermination de l'origine véritable de la moralité. Quelle est l'origine des distinctions que nous faisons entre le bien et le mal, entre la vertu et le vice? L'Enquête peut être lue comme la réponse de Hume aux « selfish systems of morals », autrement dit aux morales de l'intérêt, de l'égoïsme, qui reposent sur l'idée d'un principe égoïste gouvernant la nature humaine, et nient l'existence du sentiment naturel de bienveillance

définir, se fier à ses sentiments et impressions qui nous invitent à admettre que la liberté consiste à ne ressentir aucune contrainte ou obligation et ainsi à faire ce que l’on veut au moment ou on le veut ? Faut-il au contraire admettre que la véritable liberté ne se conçoit que dans un cadre collectif, et que ce dernier signifie immédiatement la manifestation de règles qui nous obligent à certains comportements et inversement, nous en interdisent d’autres ? Comment parvenir à concilier liberté

JUSTES ? La guerre est une réalité toujours tragique : il y a des morts, beaucoup de morts, des destructions, des ruines. Les progrès techniques dans le domaine de l’armement n’y changent rien. Bien au contraire. Ils permettent de tuer de plus loin, et parfois massivement. Déclarer la guerre, c’est ouvrir une époque de malheur. On comprend donc que la guerre soit une « pierre d’achoppement » pour la raison. Elle impose à la réflexion du philosophe et du citoyen qui se veut philosophe

prochain, le semblable, l’autre, l’alter ego, le frère, l’ami. On pourra aussi penser aux notions contraires : barbare, étranger, sauvage… On s’attachera ici à comprendre les problèmes qui surviennent dans ces différents modes de rapport à l’autre. I. Autrui : le semblable et le différent. Le problème fondamental de mon rapport à l’autre est l’alternative irréductible et indécidable devant laquelle l’autre me place : soit je reconnais son altérité, au risque de perdre le semblable

« Moi » (le neveu de Rameau est réel, il a existé), deux personnages à la fois fictif mais dont l'un à sans doute existé. L'important est qu'ils représentent les deux tentations qui sont en l'auteur, une sorte de dialectique interne > discussion avec soi-même. « Moi » est un philosophe conventionnel, théorique, moral et même un peu idéaliste tandis que « Lui » est un personnage bohème, marginal, haut en couleur et qui à l'art du dialogue. Il provoque à la réflexion, c'est un « grain de levain

Philosophie : La liberté Sujet : La liberté consiste-t-elle à faire ce qu'il nous plait ? L'homme cherche ce qui lui est bénéfique, donc il ne souhaite la liberté qu'à cette condition. Liberté et bonheur sont étroitement liés. En effet, comment envisager un concept si il doit être nuisible ? Mais agir selon nos pulsions rend-il vraiment heureux ? La liberté consiste-t-elle a faire ce qu'il nous plait ? Autrement dit, la licence totale et le rejet des contraintes entraînent-elles automatiquement

Il faut vous interroger sur l'idée de bonheur afin de situer la difficulté qu'il y a à lui attribuer une forme juridique. Nous souhaitons être heureux et on peut même penser que le bonheur est la fin, le but de la vie humaine. Revendiquant ainsi le bonheur nous tendons parfois à le revendiquer comme un droit. Vous pouvez partir ici d’une analyse de la notion de bonheur. En général, nous identifions le bonheur à ce qui nous manque. Pauvres, nous voulons la richesse, malade, la santé, laids, la beauté

hommes sont librement abandonnés à leurs pulsions, il n’y a ni droit ni morale. Le Droit est né de la nécessité de maintenir et de réguler les relations entre les Hommes. Le Droit crée un ensemble de règles, de lois, qui régule l’existence et les rapports sociaux de l’homme. La Morale quant à elle est un ensemble de règles, d’actions, de valeurs, donc producteur de normes ; ce système normatif est inhérent à l’ensemble des sociétés humaines. Les notions de morale et de droit ont une fin commune

opinions toutes faites afin de nous rapprocher de la source de la vérité. Quand on a un texte philosophique on doit se demander qu'est ce qui est en jeux, qu'est-ce qui s'y joue. La mise de ce mythe est l'éducation de soi et des autres. Il y a un devoir de solidarité envers ceux avec qui on partagé nos conditions socio-culturelles pour participer au processus d'éducation. Leurs problème n'est pas de ne pas voir, tout en chacun peut voir. On parle de l'usage de ses capacité qu'on peut ou non pas faire. La