A Chacun Son Gout Kant

LA PUDEUR Phénomène à plusieurs formes, la pudeur est liée à la condition d’homme en société. On pourrait tenter de la définir comme une impossibilité, ponctuelle ou permanente, d’énoncer ou de laisser voir certaines manifestations psychiques, ou attributs corporels, en rapport avec des désirs, besoins ou émotions individuels. Ce qui nous amène à nous demander en quoi ce sentiment, éminemment social car n’existant pas en dehors de la communication humaine, peut s’avérer être un phénomène autant

C****** R*** Licence 2 de Philosophie Premier semestre 2007/2008 Esthétique 1 "Bon Goût et Mauvais Goût" « Tous les goûts sont dans la nature », dit le proverbe populaire. Depuis l’Antiquité et, plus récemment, les débuts de la philosophie de l’art au début du XVIIIème siècle, des centaines de débats ont lieu, et des centaines d’auteurs ont écrit sur la question tant de fois rebattue du « beau » et, la deuxième notion étant parallèle, de la diversité des « goûts ». Cette question est en

cultures sont opposées celles-ci peuvent créer des conflits. * La culture de l’ethnocentrisme : c l’attitude de celui qui pense qu’il n’y a qu’une seule culture représentant l’humanité toute entière et juge les autres cultures Co étant hors de la culture dans la nature. (Tendance à prendre pour seule référence le groupe social auquel on appartient et à le valoriser systématiquement) -Montaigne dénonce l’attitude ethnocentrique en réhabilitant ce que les occidentaux on nommé les cultures primitives

situations abyssales. A/le regain d’intérêt pour la philosophie et l’éthique Retour de la philo dans 1980’s, et paradoxal pour la raison que dans les années précédentes, le thème était la fin de la philo sur fond de la mort de l’homme. =>Il n’y a plus besoin de la philo et les sciences doivent suffire. Suite logique de « dieu est mort » de Nitch. Mise en œuvre de cela dans le structuralisme. Retour à la philo, que l’on peut repérer avec des symptômes : § le goût de l’échange autour des

justice sans force est contredite, parce qu'il y a toujours des méchants. La force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et pour cela faire que ce qui est juste soit fort ou que ce qui est fort soit juste. La justice est sujette à dispute. La force est très reconnaissable et sans dispute. Aussi on n'a pu donner la force à la justice, parce que la force a contredit la justice et a dit qu'elle était injuste, et a dit que c'était elle qui était juste. Et

métal. Car enfin, cet amas de bronze ne ressemblait ni à un oiseau, ni à de l'espace : telle était du moins l'opinion du douanier, et ce point constituera l'élément central de la défense lors du procès. Cet objet n'est pas une œuvre d'art, parce qu'il ne représente rien ; Brancusi s'autoproclame artiste alors que son travail n'est en fait que celui d'un artisan ; au reste, d'autres artistes (reconnus, eux) ne voient là nulle trace d'art. Ce à quoi les avocats de Brancusi répondirent : le plaignant

chap. 8) En cherchant à l’apprivoiser par la science, Kostia se rend compte que sa vie échappe toujours à sa réflexion, qui apparaît parfaitement inutile à saisir le sens de son existence. « Peut-on apprendre à vivre ? » est la question de Constantin. La vie étonne ; insaisissable, elle crée, fait sans cesse événement. Pourtant, des lois la comprennent : la physiologie, la biochimie, la génétique rendent compte de son fonctionnement. Mais cela est superficiel : apprendre à vivre, n’est pas apprendre

les deux côtés ». John Stuart Mill. C’est l’ensemble de ce qu’un individu s’impose ou s’interdit à lui-même, non d’abord pour augmenter son bonheur ou son bien-être, ce qui ne serait qu’égoïsme, mais pour tenir compte des intérêts ou des droits de l’autre. Mais c’est aussi rester fidèle à une certaine idée de l’humanité et de soi. La première question évidente qui nous vient à l’esprit est : « Y a-t-il donc autant de morale que d’individu ? » Bien sûr que non, mais quand je m’interdis la cruauté

L’esprit se définit traditionnellement comme un principe individuel de la pensée par opposition au corps. Il est ce qui n’est pas tangible, le bastion de nos pensées, inaccessible à autrui. L’esprit est assimilable à la pensée, qui elle-même se rapproche de notre raison. Du fait de son immatérialité, il nous semble souvent impossible que quelqu’un puisse l’influencer ou l’atteindre. Ainsi nous nous targuons d’être des libres penseurs. Mais qu’est-ce vraiment qu’un esprit libre ? Une réponse simple

étudié. Selon CALLICLES, "celui qui veut vivre droitement sa vie" doit "donner à chaque désir qui pourra lui venir la plénitude des satisfactions" (Gorgias. 491 e - 492 a). Ainsi non seulement l'accomplissement des désirs serait la condition d'une vie heureuse, mais accomplir le plus grand nombre possible de ses désirs serait la condition pour mener une vie bonne selon la nature. Les impulsions naturelles seraient à elles - mêmes la norme de leur valeur. "Voilà la vertu et le bonheur !" soutient