Philosophie du droit

Intro :
2questions
- pourquoi un cours de philo du droit ? signe d’un doute
- l’avenir du droit : comment peut on la circonscrire ?

I/ pourquoi un cours de philosophie du droit ?

But de ce cours : est un but essentiellement interrogatif.
=>au lieu de remplir, il faut creuser
L’objet du droit est un objet riche.
L’interrogation doit nous placer devant des situations abyssales.

A/le regain d’intérêt pour la philosophie et l’éthique

Retour de la philo dans 1980’s, et paradoxal pour la raison que dans les années précédentes, le thème était la fin de la philo sur fond de la mort de l’homme.
=>Il n’y a plus besoin de la philo et les sciences doivent suffire.
Suite logique de « dieu est mort » de Nitch.
Mise en œuvre de cela dans le structuralisme.

Retour à la philo, que l’on peut repérer avec des symptômes :
§ le goût de l’échange autour des questions philosophiques.
= phénomène des cafés philosophiques (années 80 et 90) et le phénomène littorien des auteurs philo pour tous publics, expansion de la littérature philosophique.

Ex : Comte Sponville
Ex : les revues et leur développement « philosophie magazine » et une sortie du « Monde de la philosophie ».
Le succès de la philo s’explique en général, par 4 raisons :
1. l’effondrement des grd récits, cad des grandes explications du monde en terme religieux, politique ect… et il en résulte d’une crise des processus identificatoire (Cornelius Castoriadis)
2. une moindre confiance dans les sciences humaines pour faire aboutir un projet de sens collectif et individuel. Après une période d’engouement pour le structuralisme qui était une promesse d’explication scientifique du monde humain. Cette promesse avorte. C’est une approche fondée sur la conviction que le monde humain s’explique par le jeu de structures cachées et qu’il convient de mettre au jour comme on découvre des lois en physique =>c’est tjs le rêve de la blouse blanche.
Cela conduit Claude