A T On Parfois Le Droit De Mentir

L'homme est un être social qui tout au long de son existence, sera confronté à ses propres faiblesses , ses échecs et ses erreurs, autant qu' a ses réussites. La réalité qu'il se construira individuellement sera en lien avec la réalité d'autrui. Dans cette interaction, l'enfant apprends des le plus jeune âge la notion de bien et de mal, de vérité et de mensonge ( Pinocchio et son nez poussant). Pourtant si l on définie le mensonge comme un acte par lequel le locuteur déforme ou dissimule volontairement

laquelle nous éprouvons gratitude et reconnaissance, a bien souvent présenté le philosophe comme l'homme ami du vrai. Pour Platon déjà, le mensonge était un crime contre la philosophie, et le philosophe, ami du savoir (philosophos), devait l'être également de la vérité (philalethes). Il a pour tâche de lever les voiles, les masques, comme l'enfant du conte d'Andersen, qui seul dit la nudité du Roi. C'est bien, d'ailleurs, ce que Calliclès disait à Socrate : "Tu fais l'enfant..." Nous ferons donc l'éloge

Ces derniers temps l'actualité internationale a amené en première page des journaux une question fondamentale : la question du mensonge. Référence est faite ici à l'affaire Bill Clinton où l'homme le plus puissant du monde risque d'être destitué pour avoir menti. A ce sujet un article du nouvel observateur du 22 octobre 1998, annonçait que 74% des français estiment qu'un dirigeant politique ne doit jamais mentir. Ils pensent tout comme Kant que " l'homme qui ne croit pas ce qu'il dit est moins

arriver à des fins malhonnêtes. Dans une première partie, nous expliquerons notre affirmation sur le fait que la société sans hypocrisie n’est pas possible. Dans une deuxième partie, nous développerons notre idée que nous ne pouvons pas construire une relation sociale sur l’hypocrisie. Et pour finir en troisième partie, nous montrerons la différence entre la politesse et l’hypocrisie. La société est constituée de milliers d’individus qui doivent, pour vivre correctement ensemble, répondre à leurs

L'échéance d'une discorde. Mardi 23 novembre 2010, à 21:09 J'aime. J'aimais. La vie. L'espoir. La réussite. L'inspiration. Balzac. Le style. L'écriture. L'art. L'amitié. L'amour. La volonté. La prose. La plume. Même toi. Aujourd'hui peu importe. Je m'en fous. Larme. Epuisement. Renoncement. Fatigue. Désespoir. Humiliation. Crainte. Honte. Déchirement. Douleur. Souffrance. Echéance. Vanité. Egoïsme. Luxure. Paradoxe. Vide. Je suis vide de toutes ces conneries. Que le monde continue de tourner, tourner

Voltaire écrit: " Le mensonge n'est un vice que quand il fait mal; c'est une grande vertu quand il fait du bien". À première vue on pourrait croire à une nouvelleprovocation de l’écrivain. L’idée que le mensonge puisse être une vertu interpelle notre sens moral et la pensée commune. Le mensonge qui consiste à dire le contraire de se que l’on pense dans l'intentionde tromper est en effet assez peu souvent envisagé comme une vertu. Il est considéré comme un vice ou un péché par la tradition morale

contraire, que « toute vérité n’est pas bonne à dire » ? La vérité est, par excellence, ce que nous désirons savoir. Elle possède un sens formel (la cohérence du discours) et un sens matériel (la conformité avec le réel). Mais les deux sont liés, spécialement quand il s’agit d’être sincère, honnête, bref de ne pas mentir : je dis la vérité quand mon discours est cohérent parce que conforme à la réalité ! C’est du moins ce qu’autrui attend de moi quand je m’adresse à lui. Il est clair que l’expression «

de la métaphysique des mœurs A- Qu’est-ce qui fait qu’une action est bonne ? B- La réponse kantienne II- La philosophie morale kantienne et sa différence avec la philosophie morale des Anciens (ou : les rapports entre bonheur et moralité) A- Identité Bien/ bonheur B- Est-ce une morale du "sentiment ", comme le voudrait l’interprétation kantienne ? III- Eléments pour critiquer la conception kantienne de la moralité A- L’évacuation du bonheur de la vie

et sa différence avec la philosophie morale des Anciens (ou : les rapports entre bonheur et moralité)A- Identité Bien/ bonheurB- Est-ce une morale du "sentiment ", comme le voudrait l’interprétation kantienne ?III- Eléments pour critiquer la conception kantienne de la moralitéA- L’évacuation du bonheur de la vie morale est-elle vraiment pertinente ?B- L’action bonne kantienne est-elle possible à l’homme ?C- L'action bonne kantienne est-elle vraiment louable ?En guise de conclusion, un exercice :

contraire, que « toute vérité n’est pas bonne à dire » ? La vérité est, par excellence, ce que nous désirons savoir. Elle possède un sens formel (la cohérence du discours) et un sens matériel (la conformité avec le réel). Mais les deux sont liés, spécialement quand il s’agit d’être sincère, honnête, bref de ne pas mentir : je dis la vérité quand mon discours est cohérent parce que conforme à la réalité ! C’est du moins ce qu’autrui attend de moi quand je m’adresse à lui. Il est clair que l’expression «