Antithèse De Descartes

personnages n’ont pas qu’une dimension comique : ils prennent l’allure fantastique de morts-vivants (« leur teint de cire, leurs fronts ruinés, la pâleur des yeux » l. 40-41). L’imagination du narrateur s’échauffe : accumulations, énumérations, antithèses (« bouffonnes » / « sérieuses » l. 18, « mourants » / « vivants » l. 24), hyperboles (« exorbitants », « luxuriantes » l. 34), métaphores outrées (« couleurs fanées » l. 38 , « fronts ruinés » l. 40-41), comparaisons qui établissent une analogie

dialectique : mouvement perpétuel, conflictuel et synthétique dans toute chose constituant l'univers. La vérité, dans sa constitution intellectuelle obéirait au même principe : elle naît de la confrontation des opposés dans un processus continu thèse-antithèse-synthèse. L'examen rapide de ces quatre grands systèmes nous situe à peu près toutes les formes de démarches existantes dans la construction de la connaissance retenue par le modèle classique. En résumant ces systèmes, on obtient : Le système

personnages n’ont pas qu’une dimension comique : ils prennent l’allure fantastique de morts-vivants (« leur teint de cire, leurs fronts ruinés, la pâleur des yeux » l. 40-41). L’imagination du narrateur s’échauffe : accumulations, énumérations, antithèses (« bouffonnes » / « sérieuses » l. 18, « mourants » / « vivants » l. 24), hyperboles (« exorbitants », « luxuriantes » l. 34), métaphores outrées (« couleurs fanées » l. 38 , « fronts ruinés » l. 40-41), comparaisons qui établissent une analogie

fallait savoir le grec pour en juger avec équité. Je voulus voir Aristote et Descartes. Le premier m'avoua qu'il n'avait rien entendu à la physique, non plus que tous les philosophes ses contemporains, et tous ceux même qui avaient vécu entre lui et Descartes ; il ajouta que celui-ci avait pris un bon chemin, quoiqu'il se fût souvent trompé, surtout par rapport à son système extravagant touchant l'âme des bêtes. Descartes prit la parole et dit qu'il avait trouvé quelque chose et avait su établir

fallait savoir le grec pour en juger avec équité. Je voulus voir Aristote et Descartes. Le premier m’avoua qu’il n’avait rien entendu à la physique, non plus que tous les philosophes ses contemporains, et tous ceux même qui avaient vécu entre lui et Descartes ; il ajouta que celui-ci avait pris un bon chemin, quoiqu’il se fût souvent trompé, surtout par rapport à son système extravagant touchant l’âme des bêtes. Descartes prit la parole et dit qu’il avait trouvé quelque chose et avait su établir

puis de Juste Lipse et de Ramus; celui-ci rompt avec l’aristotélisme et sépare la philosophie et les sciences de la rhétorique, qui devient ainsi une simple technique décorative. Il annonce ainsi l’ère scientifique qui s’instaure avec Descartes. Du XVIIe siècle jusque vers 1830, dominent les traités de rhétorique; ces traités distinguent en général la rhétorique paradigmatique (les figures) et la rhétorique syntagmatique (la construction oratoire). Les plus grands

de son objectif et de son auditoire. On ne peut se passer d’une méthode pour se mettre en quête de la vérité des choses. Descartes 109 © Éditions d’Organisation RASSEMBLEZ ET SYNTHÉTISEZ LES DONNÉES NÉCESSAIRES Ceux qui digèrent le mieux leurs pensées afin de les rendre claires et intelligibles peuvent toujours le mieux persuader de ce qu’ils proposent. Descartes Le premier travail de l’orateur consiste à recueillir les données pertinentes qui lui permettront de “supporter” les idées

de graves difficultés sont stoppés à ce stade, les cours de civilisation effectuant un réel barrage (et donc un test intéressant). Ce n’est pas leur but, mais il s’agit de sciences humaines qui s’écrivent selon les règles et dans la langue de Descartes et Pascal. L’étudiant ayant franchi ce premier seuil et accédant à l’année supérieure pourrait croire que « tout va bien ». Quel sentiment d’injustice alors lorsque l’on s’entend dire en troisième année, et plus sévèrement encore en Master, que

Cogito. Afin de bien comprendre ce qu’on entend par la notion de cogito, il semble important de redéfinir ce mot. En terme de philosophie, le Cogito est le raisonnement par lequel se déduit l’être et l’existence à partir de la pensée (exemple : Descartes Je pense donc Je suis). C’est donc par le Cogito que l’homme prend conscience de sa pensée. Cependant, dans la philosophie sartrienne, en même temps qu’il se découvre par le Cogito, l’homme découvre également tous les autres comme étant la condition

de différance écrit par J.Derrida avec a, pour décrire le processus de se différer par rapport à soi-même4). Innutile d’insister sur les rapports de solidarité profonde entre ces points de vue et la dialectique de la négation hegelienne (thèse, antithèse, synthèse) adoptée par la pensée tel-queliste ou bien sur ceux concernant les conséquences des théorèmes de Gödel (conduisant à la conclusion que l’on ne peut pas épuiser les paramètres d’un système donné de l’intérieur de ce même système). Ce qui