Argumentation La Fraternité

A) Un discours contre la ségrégation  Dans ce discours, il défend des valeurs universelles   ­​  la liberté (l.12/31 + anaphore : l.39 à 51 + l.58/59)  ­​  l’égalité (l.6, 13 et 14)  ­ ​ la fraternité (récurrence “ensemble” (l.8), énumération (l.30), symbole “main dans la main,  noir et blanc” (l.17 à 19) et “fraternité” (l.29)    B) Un discours optimiste, voir utopique  MLK dresse un tableau réaliste de l’Amérique des années 60. à la l.2 euphémisme  “difficultés” mais ensuite propose des exemples explicites (l

dure qu'un moment mais cela suffit a faire évoluer les mœurs des deux maîtres, (Iphicrate et Euphrosine) et des deux esclaves (Arlequin et Cleanthis). On peut donc se demander quel message Marivaux nous adresse a travers cette pièce et si son argumentation est efficace.Nous pourrons ainsi étudier comment L'auteur de cette pièce s'inspire du courant philosophique des Lumières et dans un deuxième temps comment l'esprit du sérieux est ici représenté. Au 18ème siècle de nombreuses œuvres

sa réflexion + son argumentation d’une manière solennelle Il veut donner un caractère + solennel Faire réfléchir les Hommes est le but des humanistes + humanitaire Les humanistes sont concrets But humanitaire But concret + social La raison des hommes doit être un guide Etablissement de la paix JE VIENS DONC DE MONTRER LE COTE PHILOSOPHIQUE DE CETTE PRIERE III°-On reconnait la marque personnelle de Voltaire Voltaire adresse ici avant tout un message de fraternité: « nous nous aidions

Le Supplément au voyage de Bougainville , un écrit court qui comporte 5 chapitres. Cette œuvre est un dialogue philosophique entre 2 personnages A et B qui critiquent l’œuvre de Bougainville et du supplément, c’est donc une argumentation indirecte de la part de Diderot. Dans cette scène Diderot donne la parole « aux sauvages » et fait prononcer à un vieillard, qui ressente la sagesse de ce peuple, une harangue aux européens et à Bougainville pour but de critiquer la colonisation

premier discours. Voltaire oppose sa parole à celle d’un individu intolérant (p.176 en bas), puis ses interlocuteurs se rendent compte de l’incohérence de leur raisonnement et enfin, il dialogue avec un inquisiteur dominicain. Une argumentation progressive A- L’intolérance religieuse Voltaire utilise des métaphores pour confronter deux grandes religions monothéistes qui font du prosélytisme (propagande religieuse). Ainsi, le globe est apparenté à un point, les civilisations

tradition, liberté, égalité, fraternité, la promesse)· Pas éthique : par le bon sens (manque de rigueur) se repère grâce à des adverbes 3 – L’argument d’autorité : qui repose sur la crédibilité d’une personne ou d’une institution (la science, l’expertise, le témoignage)4 – L’argument par analogie : Le contre argument : En débat, la contre argumentation est explicite Contesté (c’est faux)Interprété (ce n’est pas vraiment ça)Pondéré (ce n’est pas vraiment grave)Contre argumentation : · Ad rem (s’attaquer

indirectement adressée aux occidentaux qui seuls liront Césaire discours je/ la bourgeoisie occidentale « on » »très humaniste, très chrétien bourgeois du XX°siècle » -violence dans Diderot et Césaire critique des occidentaux plus frontale/+ de fraternité et douceur dans Condorcet égalité Noirs/blancs éloge des populations noires Correction pour le commentaire de Diderot Histoire des deux Indes Raynal, Histoire de deux Indes Denis Diderot écrivain, philosophe et encyclopédiste français (siècle des

transformet-t-il une dispute fraternel en tragédie théatrale. Nous verrons tout d’abord un combat de sang royale avec une discorde sans fin ainsi que le désespoir d’une mère puis, nous finirons par les sentiments d’une mère pour ces fils à l’aide de la fraternité et de l’amour.Pour cette première partie, nous assistons à un combat fraternel entre deux frères jumeaux.Tout d’abord, une opposition sans fin entre les deux frères qui se disputent pour le trône et son prêt à se battre jusqu’à la mort pour l’avoir

pas de religion révélée. (cf article Théiste) Il s'adresse aux hommes et cherche à leur montrer le ridicule de l'intolérance, qui s'intéresse à l'extérieur, qui peut devenir injustice, puis barbarie (Cf Calas). 2- Une argumentation progressive A- L’intolérance religieuse Voltaire utilise des métaphores pour confronter deux grandes religions monothéistes qui font du prosélytisme (propagande religieuse). Ainsi, le globe est apparenté à un point, les civilisations

anarchistes). Hors, ces actes sans paroles étaients dépourvus de sens, alors que Zola avec sa parole qui agit, qui s'inscrit dans la réalité, qui propose des solutions, il donne un sens "Et l'acte que j'accomplis ainsi n'est qu'un moyen" (l.31). Argumentation forte et variée : - Avec un portée politique : Dénonce l'aveuglement idéologique d'un nationalisme exagéré placé dans la confiance absolue en l'armée dont le pouvoir est terrible "dans un but politique et pour sauver l'état-major compromis" (l