Argumentum ad hominem

d'argumentation que nous pouvons identifier dans des articles journaux, discours publics, publicités et même des discussions quotidiennes. Cependant, nous allons voir dix erreurs les plus courants retrouver dans des arguments. L’appel à l'autorité ou argumentum ad verecundiam L’appel à l'autorité est un sophisme argumentatif qui se produit lorsque l’autorité d’une personne est utilisée afin de donner du poids à un argument. Dans ce cas, même si cette personne ne possède aucune expertise dans le domaine

citoyens « honorés » par la cité. L'argument ad hominem ou argumentum ad hominem est une locution latine qui désigne le fait de confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes. Il sert fréquemment de sophisme consistant à discréditer la personne qui défend des arguments plutôt que les arguments eux-mêmes. Les arguments ad hominem ne sont pas toujours du registre des insultes. Typiquement un argument ad hominem est construit comme suit : 1. A affirme la

marques de cigarettes ?" • Argument ad hominem : L’argument ad hominem ou argumentum ad hominem est une stratégie qui consiste à opposer à un adversaire ses propres paroles ou ses propres actes. Il s’agit de discréditer la personne plutôt que la position qu’elle défend. L’idéal est bien de montrer la contradiction entre les propos et les agissements. C’est la mise en évidence du « Fais ce que je dis et non pas ce que je fais ». Typiquement un argument ad hominem est construit selon le schéma suivant

publique que de s'abstenir de fumer dans un lieu public". • Prise à témoin. Recherche de l'accord du destinataire. "Voyez-vous d'autres moyens que l'interdiction de la publicité pour les marques de cigarettes ?" • Argument ad hominem : L'argument ad hominem ou argumentum ad hominem est une stratégie qui consiste à opposer à un adversaire ses propres paroles ou ses propres actes. Il s’agit de discréditer la personne plutôt que la position qu’elle défend. L’idéal est bien de montrer la contradiction entre

marques de cigarettes ?" Argument ad hominem : L’argument ad hominem ou argumentum ad hominem est une stratégie qui consiste à opposer à un adversaire ses propres paroles ou ses propres actes. Il s’agit de discréditer la personne plutôt que la position qu’elle défend. L’idéal est bien de montrer la contradiction entre les propos et les agissements. C’est la mise en évidence du « Fais ce que je dis et non pas ce que je fais ». Typiquement un argument ad hominem est construit selon le schéma suivant

DIALECTIQUE Tout d’abord, il faut considérer l’essentiel de toute controverse, ce qui se passe en fait. L’adversaire a posé une thèse (ou nous-même, peu importe). Pour la réfuter, il y a deux modes et deux méthodes possibles. 1) Les modes : a) ad rem, b) ad hominem ou ex concessis, c’est-à-dire que nous démontrons soit que cette thèse n’est pas en accord avec la nature des choses, la vérité objective absolue, soit qu’elle contredit d’autres affirmations ou concessions de l’adversaire, c’est-à-dire la

que de s’abstenir de fumer dans un lieu public". * Prise à témoin. Recherche de l’accord du destinataire. "Voyez-vous d’autres moyens que l’interdiction de la publicité pour les marques de cigarettes ?" * Argument ad hominem : L’argument ad hominem ou argumentum ad hominem est une stratégie qui consiste à opposer à un adversaire ses propres paroles ou ses propres actes. Il s’agit de discréditer la personne plutôt que la position qu’elle défend. L’idéal est bien de montrer la contradiction entre

considérer l’essence de tout débat : ce qu’il s’y déroule réellement. Notre adversaire a posé une thèse (ou bien nous même en avons formulé une, cela revient au même). Pour la réfuter, il existe deux modes et deux moyens. 1. Les modes sont : 1. ad rem ; 2. ad hominem ou ex concessis, c.-à-d. montrer que la thèse ne s’accorde pas avec la nature des choses, la vérité objective absolue, ou du moins qu’elle est inconsistante avec d’autres thèses de l’adversaire, c.-à-d. avec la vérité relative et subjective

Dans une argumentation, on distingue le thème (ce dont on parle) de la thèse (ce qu'on en dit, l'opinion émise à propos du thème). Pour soutenir sa thèse, le locuteur recourt à des arguments organisés qui fondent la validité du propos. Quoique argumentum en latin signifie « preuve », l'argument n'est pas une preuve, mais une pièce dans le mécanisme de l'argumentation, un maillon du raisonnement qui sert à étayer la thèse, à convaincre l'interlocuteur de sa validité (et non à en garantir la vérité)

Dans une argumentation, on distingue le thème (ce dont on parle) de la thèse (ce qu'on en dit, l'opinion émise à propos du thème). Pour soutenir sa thèse, le locuteur recourt à des arguments organisés qui fondent la validité du propos. Quoique argumentum en latin signifie « preuve », l'argument n'est pas une preuve, mais une pièce dans le mécanisme de l'argumentation, un maillon du raisonnement qui sert à étayer la thèse, à convaincre l'interlocuteur de sa validité (et non à en garantir la vérité)