Arret Frata 1995

certainement pas théorique : il y a de la vie derrière les arrêts, et ici comme ailleurs, la réalité dépasse la fiction des cas pratiques ! Aussi les meilleurs cas pratiques ne sont-ils généralement que des arrêts « retournés ». 3°) Inutile ? L’utilité du commentaire d’arrêt est double : elle permet à l’étudiant « d’exploiter » son cours, d’en voir une application concrète. Le commentaire d’arrêt permet surtout de « savoir lire » un arrêt, d’en tirer la substance et de dégager l’interprétation

Commentaire d’arrêt, Chambre civile 1ière, 10 octobre 1995 Introduction : Cet arrêt a été rendu pour la cour de cassation première chambre civile le 10 Octobre 1995. Cette arrêt relate un conflit entre d’une part M. Frata et M. d’Onofrio. M. Frata avait pour habitude de jouer au « quinté plus » et de confier à M. d’Onofrio le soins d’aller valider le ticket du « quinté ». En échange, M. Frata avait affirmé à M. d’Onofrio quand cas de numéros gagnant ce dernier recevrait 10% de la somme

Fiche d’arrêt : cass civ 1ère, 10 octobre 1995 Faits matériels : A date inconnue, M d’Onofrio et monsieur Frata conviennent que M d’Onofrio avait pour charge de valider auprès du PMU les tickets de Quinté de M Frata et ils conviennent également que M d’Onofrio recevrait 10% des gains éventuels. A date inconnue, M d’Onofrio joue un ticket différent de celui que lui avait confié M Frata en intervertissant les numéros choisis par M Frata. Monsieur Frata gagne la somme de 1495777 francs en jouant

». En l’espèce, dans un arrêt de la 1ère chambre civile de la Cour de Cassation du 10 octobre 1995, M. Frata avait pour habitude de confier à M. d’Onofrio le soin de faire valider auprès du PMU ses tickets de « Quinté Plus », chose qu’il ne pouvait faire compte tenu de ses horaires de travail. Pour des raisons techniques, M. d’Onofrio a été contraint de refaire un nouveau ticket, en intervertissant les numéros qu’avait donné M. Frata. Cette initiative a permis à M. Frata de gagner à ce jeu du PMU

suivant : Cass. 1ère civ. 10 octobre 1995, Bull. I n° 352. Sur le moyen unique pris en ses diverses branches : Attendu, selon l'arrêt confirmatif attaqué (Metz, 7 octobre 1993), que M. Frata a gagné la somme de 1 495 777 francs en jouant la bonne combinaison du " Quinté plus " à l'occasion d'une course hippique, qui s'est déroulée le 8 janvier 1991 à Cagnes-sur-Mer ; que M. d'Onofrio a soutenu que, de concert avec certains de ses collègues de travail, M. Frata avait l'habitude de lui confier le

d'arrêt: Cass. Civ. 1Ère 10 oct. 1995 * * * La notion d'obligation naturelle est certes une des notions qui pose le plus de problème dans sa matérialité dû notamment à la difficulté de son régime juridique qui empreint au droit romain, puisque déjà sous Justinien, il était évoqué dans le Digeste les coïncidences pouvant exister entre d'une part l'obligation naturelle et d'autre part l'obligation civile. La décision rendue par la cour de cassation le 10 octobre 1995 constitue un revirement de

certainement pas théorique : il y a de la vie derrière les arrêts, et ici comme ailleurs, la réalité dépasse la fiction des cas pratiques ! Aussi les meilleurs cas pratiques ne sont-ils généralement que des arrêts « retournés ». 3°) Inutile ? L’utilité du commentaire d’arrêt est double : elle permet à l’étudiant « d’exploiter » son cours, d’en voir une application concrète. Le commentaire d’arrêt permet surtout de « savoir lire » un arrêt, d’en tirer la substance et de dégager l’interprétation jurisprudentielle

le compte de ses collègues des tickets de quinté que ceux-ci lui confiaient. Tout alla bien jusqu'au jour où Frata gagna la coquette somme de 1 495 777 F, le billet gagnant ayant été préalablement réécrit par d'Onofrio avec modification par lui de la combinaison jouée. Conformément à ce qui avait été convenu à l'origine, celui-ci réclama sa quote-part : soit 10 des gains perçus. Mais Frata après l'avoir informé qu'il lui ferait parvenir la somme due (149 577,70 F) refusa finalement d'exécuter son

2001__________________________________________________ 5   Civ. 2ème, 9 mai 1988 ____________________________________________________ 6   C.   LES EFFETS DE L’OBLIGATION NATURELLE _________________________________ 7   Civ. 1ère, 10 octobre 1995 _________________________________________________ 7   Civ.1re, 23 mai 2006 _____________________________________________________ 9   Civ.1re, 3 octobre 2006 ___________________________________________________ 9   Civ.1re, 21 novembre 2006

à des questions qui ne peuvent se solutionner au regard de ce cadre classique. Il fallait intégrer la notion de moralité, cette morale en effet est le fondement de l'obligation naturelle. En effet on peut préciser que dans l'arrêt du 10 octobre 1995, la cour de cassation a affirmé que «  la transformation de l'obligation naturelle (…) n'exige pas qu'une obligation civile ait elle même préexisté à celle-ci. » Ceci marque une volonté réelle de rompre avec l'idée d'un rattachement obligatoire entre