Arthur Schopenhauer Maupassant

philosophique occidentale oppose les optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale : on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale ; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur

 Guy de Maupassant (1850-1898) Sa vie : 1) son enfance : Il est nait le 5 aout 1850 au château de Miromesnil a Tourville sur dans une noble famille de lorraine .il avait un frère qui s’appeler Hervé il née six ans après lui. Au milieu du XIXe siècle lui et sa famille s’installe en Seine-Maritime. Ses parents sont Gustave  de Maupassant et Laure Le Poitevin.  En 1854, la famille s’installe au château Blanc de grainville-ymauville  près du havre. 2) Ses études : À l’âge de douze ans

INTRODUCTION : Par la raison dont Dieu l’a dotée, l’homme est le seul parmi les animaux qui se pose des questions sur le sens, la valeur et la finalité de la vie après la satisfaction de ses besoins vitaux. C’est pourquoi Arthur Schopenhauer considère l’homme comme un « animal métaphysique ». En autres termes, l’homme est le seul à avoir un penchant naturel à la pensée et à l’interrogation métaphysique. Il se pose ainsi des questions sur la vie, sur la mort, sur l’existence de Dieu, sur l’immatérialité

apparition ; je suis parti de la conscience immédiate afin de développer son mouvement dialectique jusqu'au point où commence la connaissance philosophique, dont la nécessité se trouve démontrée par ce mouvement même4. » Schopenhauer[modifier | modifier le code] Si pour Arthur Schopenhauer, le monde est notre représentation (c'est-à-dire que être et être une représentation, pour le sujet, c'est tout un), il s'agit toujours pour lui de chercher plus profond que cette évidence première : comment connaître

d’événements extérieurs (la chance, la « fortune ») ? En ce cas, je vis « pour » quelque chose que je ne connais pas, qui et imprévisible, que je ne saurais peut-être même pas reconnaître si je le possédais (cf Schopenhauer). Ou bien dépend-il de nous-mêmes ? d’une disposition psychologique (ce que Schopenhauer nomme « la bonne humeur ») ? ou d’un effort moral ? (cf le stoïcisme, se libérer de ce qui ne dépend pas de nous, seules nos opinions dépendent de nous). Le sujet peut nous inviter alors à réfléchir sur

symboles. Le rouge d’abord, qui renvoie au feu, au sang et à la souffrance ; et puis le bleu-noir qui lui symbolise la mort, le vide, l’absence de vie.   iNTERPRETATiON DE L’ŒUVRE   Le sens de l’œuvre : Proche par sa culture de la philosophie de Schopenhauer et surtout  de Nietzsche dont le pessimisme radical l’a fortement influencé, Edvard Munch entreprend une série de tableaux dans lesquels rôde le thème omniprésent de la mort. Sa conception de l’humanité est d’un pessimisme effrayant. Munch s’acharne

est-il ce sentiment positif que je me dois de tenir pour le but ultime de ma vie ? C'est cette question qu'aborde Schopenhauer dans ce texte. Il développe ici une thèse paradoxale : le bonheur n'est qu'une réalité négative puisque peu sensible sur le moment. Chercher le bonheur est donc une quête vaine. Sa démonstration se développe en trois temps. Dans un premier temps, Schopenhauer énonce l'idée qu'il va développer tout au long du texte : la réalité première, immédiate, de notre existence, c'est

maintenant leur cause. Suivant certains philosophes le plaisir ne consiste que dans l'absence de la douleur. On ne peut avoir de plaisir sans connaître la douleur, ce sont deux ennemis, et l'on ne peut pourtant avoir l'un sans l'autre. Plus récemment, Schopenhauer a repris cette thèse dans l'ouvrage Le monde comme volonté et représentation. La douleur est selon lui le fait positif. Le plaisir est seulement sa sensation. En effet dit-il, pour éprouver du plaisir à posséder quelque chose - par exemple, il

flottent dans la nuit (ligne 2) et dans le froid étemel et abiotique. Pourtant, cette Mort n’effraie pas le poète, comme si précisément cette absence de vie était un absolu désirable. C’est en effet le Néant que le bouddhisme, tel que le concevaient Schopenhauer et la plupart des philosophes européens du XIXe siècle, propose comme absolu. Lui seul est « pur » (ligne 6) et « libre de vermine » (ligne 11). La vermine suggère un dégoût de la vie, mesquine et ram­pante, autant qu’une image baroque de la décomposition

l’auteur Il faut donner des exemples pour illustrer les idées de l’auteur On peut utiliser des références philosophiques pour mettre en perspective une idée de l’auteur Regardez par exemple le travail que nous avons fait en cours sur le texte de Schopenhauer : Nous avons dégagé, grâce à un schéma, la structure logique du texte, et nous avons expliqué comment l’auteur passe de l’idée que le désir est un manque à l’idée que le désir est souffrance Nous avons analysé l’idée que le désir est un manque