Bachelard La Sciences Dans Son Besoin

fécond en mathématiques ( parce que le réel n’y intervient aucunement), mais produit des erreurs lorsque la raison s’illusionne sur ses capacités en prétendant deviner seule les lois de la nature. De ce point de vue, Bertrand Russell considère que la science n’a pu progresser qu’à partir du moment où elle s’est affranchie de l’influence d’Aristote, champion du raisonnement déductif. 2. Le raisonnement expérimental e • Cet affranchissement ne s’effectue qu’au XVII siècle, lorsque Galilée conçoit la portée

soutenir ce qu’elle croit être. Nos opinions s’appuient sur ce qu’elles voient, nos sens nous trompent et notre vision ne nous épargne pas non plus comme par exemple nous voyons notre terre immobile et le soleil qui se déplace autour mais d’après la science, il s’agit de la Terre qui tourne autour du soleil. Notre vision suffit-elle justement à porter des jugements ? L’opinion n’est pas une connaissance objective et démontrée , elle résulte d’un choix , d’une vision du monde . Elle n’a rien de concret

aurez besoin d’approfondir une question particulière. Divers COUCHARD Françoise, HUGUET Michèle, MATALON Benjamin, La psychologie et ses méthodes, Paris, Ed. de Fallois, 1995. Descarries-Bélanger Francine (Directeur de publication), Recherche-action et questionnements féministes, Université du Québec, 1993 Grice P., 1991, Studies in the way of words, Cambridge M.A. : Haward University Press. KOHN Ruth, NEGRE Pierre, Les voies de l’observation. Repères pour les pratiques de recherche en sciences humaines

14 LA RAISON ET LE RÉEL 1 L•ES•S Le rapport rationnel avec le monde La rationalité scientifique est tardive • Parce que nous vivons dans une société techno-scientifique, nous pouvons avoir l’impression que la rationalité à l’œuvre dans les sciences va de soi. Mais d’autres sociétés ignorent cette rationalité (lui préférant par exemple une relation avec les choses fondée sur la magie) : l’affirmation des pouvoirs de la seule raison pour connaître ce qui nous apparaît comme « réel » est singulière

finisse par constituer des connaissances, un savoir-faire, et qu’elle devienne nécessaire. Par exemple, je sais que la flamme est cause de chaleur, et donc qu’elle brûle, je le sais parce que j’en ai fait l’expérience, et je n’ai pas nécessairement eu besoin de l’apprendre pour le savoir. Il y a comme ça une quantité d’expériences quotidiennes simples qui à première vue nous apportent des connaissances. Il est donc normal de penser que l’expérience instruit. De même, cette idée et d’autant plus fondée

Science, croyance et vérité On a tendance spontanément à associer science et vérité et à opposer science et croyance. En effet, vu l’objet d’étude de la science, vu sa démarche, les applications techniques et technologiques qu’elle permet, la science semble pouvoir répondre aux trois critères les plus solides des quatre critères de la vérité. * Est vrai ce qui emporte ma conviction (suffisante subjectivement, mais insuffisante objectivement) ; ex : La foi ; je crois fermement à l’existence

aboutissant notamment à Bachelard, l'opinion est disqualifiée dans toute prétention à rendre compte validement de quoique ce soit. Mais d'une double manière, on peut prétendre qu'une opinion ne peut jamais être fausse. D'une part, elle est bien ce avec quoi le sujet appréhende et manipule le réel. Etant un rapport réel du sujet à l'objet, son contenu peut d'une certaine manière être qualifié de "vrai". D'autre part, en tant que, comme le dit Bachelard, "elle traduit des besoins en connaissances", elle

qui sont déchus du paradis pour avoir mangé le fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Que cache le besoin de vérité ? Est-ce toujours un bien de la connaître ? Pque : La vérité puise t’elle son essence dans une unicité objective ou dans une pluralité subjective, Pour autant n’ y a-t-il pas des critères permettant de reconnaître la vérité ? Mais que cache ce besoin humain de vérité ? Plan : 1/ A quoi reconnaît-on la vérité ? De quoi la distingue t’on ? 2/ Quels sont

qu’il me fallait entreprendre sérieusement une fois en ma vie de me défaire de toutes les opinions que j’avais reçues en ma créance, et commencer tout de nouveau dès les fondements, si je voulais établir quelque chose de ferme et de constant dans les sciences « .Méditations métaphysiques. [1] I. 1641.   Paradoxes  1) Une opinion étant une croyance non examinée, on peut dire, en toute rigueur, qu’elle constitue un  impensé. Or, c’est cet impensé que les hommes considèrent d’ordinaire comme leur pensée

condamner la théorie des cordes ? Dans Le nouvel esprit scientifique , Bachelard invite à considérer le génie théorique pur. Il est possible, dit-il, qu’un esprit conçoive un ensemble théorique cohérent et fonctionnel alors même que les possibilités de son expérimentation sont encore impossibles. En d’autres termes : à conserver le seul critère du recours à l’expérimentation, la science n’avancerait pas, ou pas aussi vite. L’idée semble contre-intuitive, mais pourrait s’appliquer