Bachelard Observation Polémique

phénomène scientifique, théorie et expérimentation, Concret et abstrait. Racines: Le style de Bachelard n'est pas académique. Dans le monde souvent feutré et conformiste des philosophes de salons, il tranche par sa vigueur, par sa verdeur: son oeuvre est une prédication: il envoie la bonne parole à la face de tous. Sur "le temps", il n'hésite pas à se mesurer à Bergson, à s'opposer à lui. C'est dire que Bachelard est avant tout lui même, qu'il ose penser par lui même en réfléchissant sur la pratique scientifique

sorte que ce n'est jamais la première observation qui est la bonne. L'observation scientifique est toujours une observation polémique, elle confirme ou infirme une thèse antérieure, un schéma préalable, un plan d'observation; elle montre en démontrant ; elle hiérarchise les apparences; elle transcende l'immédiat; elle reconstruit le réel après avoir reconstruit ses schémas. Naturellement, dès qu'on passe de l'observation à l'expérimentation, le caractère polémique de la connaissance devient plus net

regarder , qui réforment du moins la première vision , de sorte que ce n'est jamais la première observation qui est la bonne . L'observation scientifique est toujours une observation polémyque ; elle confirme ou infirme une thèse antérieure , un schema préalable , un plan d'obervation , elle montre en démontrant , elle hiérarchise les apparences , elle transcende l'immédiat , eGaston Bachelard: Observation polémiqueDéjà l'observation a besoin d'un corps de précautions qui conduisent à réfléchir avant

sorte que ce n’est jamais la première observation qui est la bonne. L’observation scientifique est toujours une observation polémique ; elle confirme ou infirme une thèse antérieure, un schéma préalable, un plan d’observation ; elle montre en démontrant ; elle hiérarchise les apparences ; elle transcende l’immédiat ; elle reconstruit le réel après avoir reconstruit ses schémas. Naturellement, dès qu’on passe de l’observation à l’expérimentation, le caractère polémique de la connaissance devient plus net

méthodologiques Elément : Méthodes de recherche en Sciences sociales (Partie I) Exposé sur : Gaston Bachelard Biographie Epistémologie de GASTON BACHELARD Le nouvel esprit scientifique La formation de l’esprit scientifique (Rupture épistémologique ; obstacle épistémologique) Préparé par : Les Etudiants S1 2012. Présenté par : M.KEZZOUTE Encadré par : Professeur M.NAJI Gaston Bachelard, né à Bar-sur-Aube le 27 juin 1884 et mort à Paris le 16 octobre 1962, est un philosophe français des

Dans ce texte, Bachelard s’interroge sur la notion d’objectivité. Nous opposons traditionnellement l’objectif au subjectif. Par définition est objectif ce qui repose sur un objet et subjectif ce qui repose sur un sujet. Dès lors, au sein de cette opposition, nous avons tendance à considérer que ce qui est subjectif est relatif alors que ce qui est objectif ne l’est pas. Or, il s’agirait de saisir plus précisément ce que nous qualifions ici d’objectif et les raisons que nous invoquons alors. N’oublions

Gaston Bachelard, La poétique de l’espace Chapitre 4 : « Le nid » Dans le chapitre « Le Nid » de son ouvrage La poétique de l’espace, Gaston Bachelard illustre un mode d’ « habiter ». Il évoque tout d’abord le nid comme refuge mettant en avant la notion de primitivité. Cette « image primitive » lui permet d’établir un lien avec l’instinct animal et l’art de bâtir. A travers son développement, il réalise une analyse anthropomorphique qui lui permet de faire un parallèle avec le mode d’habiter

qu’aucune observation n’était possible sans une idée préalable, capable de diriger l’attention vers des faits significatifs. Il parait évident qu’une théorie est confirmée ou infirmée par des faits expérimentaux qui sont explicitement et consciemment construits, mesurés, saisis à l’aide d’instruments. En ce sens, Bachelard, philosophe français des sciences et de la poésie, a pu dire dans Le nouvel Esprit Scientifique que « l’observation scientifique est toujours une observation polémique ». D’une

1/Recours à l'expérience pour tenter d'établir si les faits confirment ou infirment les prédictions rendues possibles par la théorie. 2/ On ne peut donc interpréter les faits qu'à la lumière d'une théorie. En l'absence de toute théorie, la simple observation des faits est stérile. Ex. : en biologie, l'observation par R. Hooke dès 1667 des premières cellules reste stérile faute de théorie pour ,l'accueillir. Il faudra attendre le développement de la théorie cellulaire au xix' siècle pour qu'on mesure

de ce qu'on a vu. Pourtant il oublie que la seule observation reste neutre. Une observaton induit necessairement l'idee. PS: -les sensualistes : bases sur nos 5 sens (la vue, l'ouie, l'odorat, le toucher, le gout) Les sens seuls suffisent -les racionalistes (opposants): Gastond Bachelard "il n'y a de science que du cacher" Un fait scientifique