Baruch Spinoza

seulement se passe, arrive, comme à notre insu. La raison contre les faits Les faits sont des phénomènes naturels Il faut faire la distinction entre les phénomènes naturels et le devenir humain. En ce qui concerne la nature, comme la montré Spinoza, elle est dénuée de toute cause première ou finale et en ce sens ses événements ne sont pas probant de quelque opinion que ce soit. On n'a pas raison, ni tord contre un tremblement de terre, ou une éclipse de lune... A l'inverse, les faits, au sens

Philosophie : Suis-je le maitre de mes pensées ? Introduction : Le maitre une personne qui exerce une domination, une fonction de direction, celui qui possède une chose. Une pensée est une représentation de l'esprit. La pensée est tout ce qui se passe en nous de telle sorte que nous puissions l'apercevoir immédiatement par nous-mêmes. C'est un objet de l'intérieur humain qui se construit à travers des images. La pensée n'existe que si elle est exprimée, autrement elle reste proche de la conscience

de notre être ?somme nous totalement diffèrent de nos désirs ? Ou encore nos désirs sont une infime expression de notre moi ? Selon Spinoza « le désir c’est l’appétit avec conscience de lui même ». Autrement dit Le désir a souvent été conçu purement négativement comme une force aveuglante, une source de déséquilibre s’opposant aux autres facultés humaines. Spinoza offre une alternative à cette conception. Il définit en effet le désir comme l’essence même de l’homme.  Cette définition repose sur

dépendance par rapport à la loi naturelle qui veut qu’on suive ses impulsions. Mais si la volonté choisie d’obéir à la raison et de se tourner vers la vérité, alors elle affirme son indépendance face à la loi naturelle et devient alors liberté. D’après Spinoza « L’homme libre est celui qui vit suivant les seuls conseils de sa raison ». Deuxièmement, il y a la liberté politique. Elle est régit par les rapports de domination/soumission. En effet, dans ce sens, être libre, c’est ne pas être sous la domination

La conception ontologique de Spinoza Quelle ne fut pas ma surprise lorsque, effleurant la superficie de l’ensemble du système philosophique spinozien lors de l’introduction à son œuvre, je me trouvai face à une version étoffée et habilement structurée de quelques intuitions que j’eu il y a quelques années. En effet, la lecture de l’Éthique me permit d’achever de consolider la conception de Dieu que je me construisis au fil des années, tout d’abord naïvement puis se structurant tranquillement

Selon Descartes la volonté est la seule faculté en moi qui me fasse connaître que je suis à l’image et à la ressemblance de Dieu car elle est conçue comme sans limites. Elle consiste en un pouvoir de faire ou de ne pas faire et d’affirmer ou de nier. Spinoza lui écrit que chaque volonté requiert une cause qui la détermine. La volonté est donc une faculté d’agir, non seulement d’après des lois mais d’après la représentation des lois. Elle désigne un désir aveugle et irrésistible. Pour réaliser ce projet

demeurer dans l'ignorance puisque "rien ne va de soi, rien n'est donné" (Bachelard, La formation de l'esprit scientifique, I, 1). Entre ces deux notions se trouve donc cette différence qu'est l'action et qui permettra de nuancer l'affirmation de Spinoza "l'erreur consiste dans une privation de connaissance" (Éthique, II, 35). En effet, on peut différencier parmi les erreurs celles qui sont nécessaires, possibles et contingentes. Premièrement, l'ignorance factuelle conduit à l'erreur lorsque le

sans cesse de retour sous des masques nouveaux qui ne font que cacher un profond ressentiment contre la vie elle-même. Unité de la forme et du fond, oui nous tournons ici en rond, et signons des deux mains la continuation de cette ligne de mort. Spinoza, préface à la partie III de l’Ethique, 1677 : » Quand on lit la plupart des philosophes qui ont traité des passions et de la conduite des hommes, on dirait qu’il n’a pas été question pour eux de choses naturelles, réglées par les lois générales de

effet, de quoi sommes-nous responsables si nous ne le sommes pas de nos désirs ? Pour accompagner votre réflexion, vous pouvez sous la rubrique " Textes" vous reporter à des extraits qui vous seront utiles. Vous pouvez lire par exemple les textes de Spinoza qui montre que nous sommes conscients de nos désirs mais pas conscients des causes qui nous déterminent à désirer ou encore ceux de Descartes en particulier la 3ème maxime de la morale par provision. En effet, Descartes montre en quoi il vaut mieux

relève-t-il pas d'une forme déguisée de déterminisme ? Nous serions alors victimes d'une illusion de libre arbitre : nous aurions une fausse conscience de la liberté de notre volonté parce que nous ignorons les véritables causes qui nous font agir. Ainsi, Spinoza écrit dans L'Ethique : « Telle est cette liberté humaine que tous se vantent de posséder et qui consiste en cela seul que les hommes ont conscience de leurs appétits et ignorent les causes qui les déterminent. Un enfant croit librement appéter le