Bergson La Conscience Et La Vie

clivages les plus épidermiques autour de la gaudriole. Pis, nous rions aussi, laissant un instant la lucidité au placard, faisant fi de notre belle conscience morale. Nous nous laissons porter joyeusement par ce mouvement dans lequel le proche se réjouit sur le dos du lointain. Et nous aimons ça. Le plaisir de rire est-il foncièrement malsain ? Bergson l’avait bien affirmé : « (Le rire) a pour fonction d’intimider en humiliant. Il n’y réussirait pas si la nature n’avait laissé à cet effet, dans les

Commentaire de texte : Bergson : Le respect d’autrui peut être vu comme l’un des fondements de nos sociétés modernes, le respect est un sentiment non affectif mais moral qui pour la dignité, tout être humain se doit de respecter l’autre car respecter c’est reconnaître en autrui l’humanité. En effet ne pas respecter serait réduire le sujet au statut d’objet, cependant l’Homme, contrairement aux choses, possède un statut de personne qui n’a pas de

la conscience nous donne un monde, nous permet l'accès à celui-ci, nous manifestant comme pris dans ce monde de manière naturelle, immédiate. Et pourtant, la nature psychologique même de la conscience indique bien une différence de nature possible avec le monde, que traduisent nos possibilités d'introspection, de réflexion, qui appréhendent le monde sans pour autant s'y impliquer de façon matérielle. Dès lors, comment articuler ce sentiment d'appartenance au monde que fournit la conscience à cette

LE CHERCHEUR ET LE QUOTIDIEN, notes de lecture du chapitre 4 « Sur les réalités multiples » première partie ‘la réalité du monde de la vie quotidienne’ Auteur : Alfred Schutz Editions : Meridiens Klincksieck ; Paris, 1987 • L’attitude naturelle de la vie quotidienne et son motif pragmatique L’expression ‘monde de la vie quotidienne’ renvoie au monde qui nous préexiste, au monde déjà là, déjà constitué. C’est le monde qui nous est donné lorsque nous venons au monde, comme l’explique

notre vie ne se résume pas à une quête épistémique. L’expérience qu’Aristote évoque ici, c’est aussi celle d’un monde dans lequel nous avons à nous orienter. La stabilité des objets, ainsi que l’usage du langage qui posent problème à une exigence de démonstration systématique renvoient à des nécessités autres que scientifiques. Peut-être alors que ce qu’on ne peut pas démontrer ne relève pas de la science, même s’il est une de ses conditions de possibilités. * * * « À côté de la conscience et

réel fondement à la mesure. Que ce soit dans son aspect théorique ou pratique. La mesure de la mesure semble appartenir au non mesurable. Une première approche de cette justification de la mesure est la perception des données immédiates de la conscience. Sans rechercher une justification de la mesure dans autre chose que dans ce qui la créer : l’homme. Cette attitude phénoménologique permet de proposer une alternative à l’épistemologies de la mesure. En effet comme nous le voyons dans l’introduction

BERGSON 1) Le temps des philosophes Platon dit du temps qu’il est une image mobile de l’éternité : cette image qui progresse sans cesse selon la loi des nombres est le temps. Ainsi, l’expression « il est » ne peut s’appliquer qu’à L’Etre éternel, alors que les mots « il était » ou « il sera » caractérisent ce qui nait et progresse dans le temps (Timée) Aristote : il définit le temps comme « le nombre du mouvement  selon l’antérieur et le postérieur ». Le nombre est le moyen de mesurer

allons vous donner une courte biographie de l’auteur : « Henri Bergson (1859-1941) est un philosophe français. Il a publié quatre principaux ouvrages : d’abord en 1889, L’Essaie sur les données immédiates de la conscience, ensuite Matière et mémoire en 1896, puis l’évolution créatrice en 1907 et enfin Les deux sources de la morale et de la religion en 1932. Il a obtenu le prix Nobel de littérature en 1927 » (source wikipédia). D’après Bergson, nos organes sont des outils naturels qui nous permettent

libre-arbitre ? * Pourrait-on trouver des avantages à être "sans passé" ? Le passé n'est-il pas un poids aliénant ? C'est-à-dire inconciliable avec la notion de liberté ? FAUT-IL ETRE SANS PASSE POUR ETRE LIBRE? Nietzsche Bergson Sartre Passé : Dimension du temps écoulé dans son irréductible irréversibilité. D'ordre biologique, pulsionnel, social, historique ou psychologique, le passé pèse sur l'homme dans le sens du déterminisme, mais, il structure

TEMPS. Notion familière si on ne me demande pas ce que c'est. Les signes du temps: on ne les voit pas mais on en perçoit les signes, sur les choses, sur les gens ===> VIE. Matérialisation sociale du temps: montres... Rythme des saisons. Impossibilité de le saisir dans une définition. Les trois moments qui constitueraient le temps, semblent ne pas exister: le passé n'est plus, le futur n'est pas encore et le présent se caractérise par sa capacité à ne plus être. Ainsi le temps qui n'est rien