Bergson Le Progrès Technique

l'Antiquité, a eu le pressentiment que la technique peut "conduire au bien comme au mal", ainsi qu'il le fait dire au chœur de l'une des plus célèbres de ses tragédies, Antigone. L'homme est aujourd'hui devenu capable de reproduire un être qui serait en tout point identique à son modèle. La technique utilisée pour aboutir à ce résultat est appelée le clonage et soulève de vives polémiques. Le débat porte sur les dangers qui peuvent résulter de l'utilisation de cette technique. Il est donc temps de nous demander

l'imagination ? En quoi peut-on dire que l'art fait appel a l'imagination ? (Art) Comment l'artiste dépasse t-il les limites du langage et sa codification ? (Art) Peut-on voir la réalité directement telle quel est ? (a partir d'un texte de Bergson) (Art) Y a-t-il un progrès dans l'art ? (Art) L'artiste imite t-il le réel ? L'art nous permet-il de nous libérer du temps ? (L'art) En quoi la beauté artistique est-elle supérieure a la beauté naturelle? (L'Art) Que vaut un livre qui n'a pas même la vertu de

statut de recherche théorique de la vérité conduise à affirmer son inutilité. De plus, quand bien même serait-elle inutile, il n’est pas évident qu’on doive nécessairement lui préférer des activités plus pratiques ou plus efficaces telles que la technique. En somme, il n’est pas certain qu’on puisse reprocher à la philosophie d’être inutile. Pour que ce soit possible, deux conditions seraient à réunir : tout d’abord, qu’elle soit effectivement inutile (ce qui n’est pour l’instant qu’une hypothèse)

aux besoins de la vie. Les sociétés se sont –elles développées pour compenser des faiblesses naturelles ? Montaigne Cependant, peut-on parler d’intelligence lorsque la raison peut devenir ouvrière du mal ? Les nouvelles générations héritent de progrès technologiques, mais aussi de menaces inédites ( nucléaires, virales, génétiques) Les « Lumières » ont sacralisé la raison en désacralisant le dogme * ; et en désacralisant la raison les obscurantisme intégristes ou totalitaires, ont sacralisé

EST-CE QUE LE PROGRÈS TECHNOLOGIQUE, QUI EST CENSÉ NOUS FACILITER L’EXISTENCE, PEUT DEVENIR UN INSTRUMENT D’ASSERVISSEMENT ? Introduction : « La vie est un élan créateur qui s’est engagé dans la matière, elle est le contraire d’un mécanisme car elle est invention et nouveauté ». La vie, selon Bergson, travaille à produire du divers, à produire plus de variétés, à accroître les qualités et les inventions. La modernité s’impose donc à nous comme une conséquence de notre propre nature, puisque

compter que sur ses doigts. Proie faible et sans défense, prédateur lent et malhabile, il serait promis à la disparition biologique pure et simple s'il n'était capable d'interposer des outils entre lui et le monde, de transformer par son activité technique ce qui l'entoure, et de plier ainsi la nature à ses besoins. L'homme est le seul être vivant à ne pas s'adapter à son milieu, mais à adapter son milieu aux exigences de sa propre survie, et c'est le travail qui est tout à la fois le moteur et le

l’homme, dans laquelle il ne connaît aucune forme de vie en commun. Ce sont certains évènements fortuits, telles les catastrophes naturelles, qui conduisent à la formation des premières sociétés, à l’intérieur desquelles se développent le langage, les techniques, le travail, et les passions. C’est indissociablement la naissance d’une inégalité fondée non en nature mais sur des actes d’appropriation (usurpation) des biens par certains individus. La formation de l’État s’enracine dans cette inégalité ; l’État

LA TECHNIQUE Introduction * Technique = savoir-faire pour réaliser des objets utiles, elle donne des capacités en plus à l’homme. Pour M. Serres, humain =  « un vivant en voie d’auto-évaluation (ce formidable court-circuit temporel) » réalisable grâce à la technique : « condensateur de temps » + don artificiel souvent plus fonctionnel que le don naturel. * Critères de la technique  → efficacité → gain de temps

(1881-1955), dont Crutzen rappelle – mais sans préciser les différences sémantiques et théoriques – la notion de « noosphère », élaborée vers 1925 dans le cadre de ses discussions, à Paris, avec son ami Édouard Le Roy (1870-1954), le successeur de Bergson au Collège de France, et l’académicien russe Vladimir Vernadsky (1863-1945), qui venait de donner à la Sorbonne, en 1922-23, une série de conférences publiées dans son livre fondateur intitulé La Géochimie[9], et qui comprenait déjà un grand chapitre

Introduction Se demander si le développement technique transforme les hommes, c’est se demander si le développement technique peut réagir sur la nature de l’homme. A priori, on pourrait envisager la technique comme l’ensemble des moyens dont se sert l’homme pour transformer la nature : on nous demande donc ici si cette transformation de la nature affecte l’homme en retour. Transformer, c’est en effet imprimer sa forme à un objet dont on change ainsi la forme originaire : c’est le faire passer d’une