Bonheur Et Raison Kant

LE BONHEUR Le bonheur représente indéniablement ce à quoi tout homme aspire. Il marque l’accomplissement de son être, de son œuvre. Mais dès qu’on essaie de réfléchir sur ce terme, nous sommes confrontés à des difficultés , d’une part pour le définir, d’autre part pour le réaliser. Car suffit-il vraiment d’agir dans ce but pour l’atteindre , il faut sans doute y mettre du sien mais c’est rarement suffisant, toutes sortes d’obstacles jalonnent notre parcours (maladies, accidents, désillusions…)

Dépend-il de nous d'être heureux ? « Que le monde est mauvais, c'est là une plainte aussi ancienne que l'histoire, et même que la poésie plus vieille encore » : tel est le constat désolé par lequel Kant ouvrait La Religion dans les simples limites de la raison. Le monde est mauvais : celui qui a des principes est le dindon de toutes les farces, celui qui ne s'embarrasse pas de scrupules est promis à toutes les réussites. Davantage même : quand il n'est pas persécuté par les méchants que sa seule

Chapitre 2 : Le bonheur Bonheur = heureux hasard = état de bien-être stable et durable lié à la satisfaction du désir. Bonheur -> désir : manque dt on a conscience -> plaisir : satisfaction du désir -> besoin diff du plaisir : nécessaire. I) Bonheur et désir 1 – Les tyrans sont les hommes les plus heureux Platon, « République II » : Gorgias : les tyrans sont les plus heureux car ils font tout ce qu’ils veulent => Mythe de l’anneau de Gygès : Gygès trouve un anneau qui est un anneau d’invisibilité

préservation de la communauté, ne peut-on soupçonner un pouvoir d’être en position de vouloir éventuellement d’autres fins ? a) La raison d’Etat et le droit de révolte. L’expression de raison d’Etat est employée lorsque c’est l’Etat lui-même, dans la nécessité et la légitimité de son existence et de sa conservation, qui justifie ses propres actes : c’est le signe que la raison d’un acte ne doit plus être cherchée dans une moralité devenue extérieure, mais au sein même des exigences inhérentes à l’Etat

justes, etc. (3) Pour les rationalistes, l’être humain est un être social, fait pour vivre en communauté. Quelle conception de l’être humain défend Aristote ? C’est un animal social, un animal politique. Le but de l’être humain est d’atteindre le bonheur véritable par l’épanouissement de toutes les potentialités de sa nature rationnelle. Un être humain admirable est en harmonie avec lui-même et n’est jamais en situation de conflit intérieur ; les dilemmes moraux sont liés à des défauts de caractère

parvenir (exemple : la morale stoïcienne.) Dans les deux cas, il semblerait donc que la morale pose la question de la norme du comportement et de l'action. La question des fins : La philosophie morale cherche à répondre, sous la seule autorité de la raison, à la question des fins et à la destination de l'homme, pour éclairer ses choix pratiques. En cela, elle se distingue de la religion ou de toute autre forme de morale établie. A cette question des fins et de la destination de l'homme, la philosophie

 DÉSIR/BONHEUR 1) La satisfaction du désir engage-t-elle la fin du désir ? Sens commun : => Le désir est toujours le désir de quelque chose d’important : manque, absence d’un objet => Recherche de la satisfaction qui consiste à obtenir, c’est à dire obtenir l’objet. => Procurer du plaisir (=état de bien-être sensible, sentiment ou sensation agréable) Le plaisir ne doit pas être confondu avec le désir, le plaisir c’est au moment de la satisfaction alors que le désir c’est avant d’être

Le bonheur Introduction 2 La difficulté à définir le bonheur (Kant) 2 Le bonheur est-il concret ou abstrait ? 3 Le bonheur est-il durable ou éphémère ? 4 I. Bonheur et désir 4 A. L’hédonisme 4 1. Le bonheur est dans la satisfaction de tous nos désirs (Calliclès) 4 2. Le bonheur est la satisfaction de certains désirs seulement (Epicure) 5 B. Le stoïcisme 6 1. Le stoïcisme classique (Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle) 6 a. Distinguer ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas 6 b. Modifier

est-il inadmissible en tout temps? Ou encore peut-on utiliser des malades comme cobaye sans les consulter si cela permet de sauver un grand nombre de gens? On ne peut répondre par un non absolu, il faut d’abord regarder si ces actes apportent plus de bonheur à plus de personnes que de malheur et si la réponse est oui, alors on n’a pas le choix, selon l’utilitarisme, de répondre oui à ces questions. Pour ce qui est de notre problématique, selon l’utilitarisme, je devrais laisser partir la personne, puisque

chapitre : La force des illusions.  Bonheur : (etym latin bonum augurium, « bonne chance », « bonne fortune »)       1) Sens ordinaire : Etat de satisfaction stable et complète, par opposition un plaisir, irrégulier et inconstant. 2) Philosophie : a) Chez les anciens en général : état de bien être et de plénitude qui constitue la fin, ou l’une des fins,  de l’action morale. La doctrine « eudémoniste » associe la vertu et le « Souverain Bien », c’est-à-dire le bonheur obtenu par la voie de la sagesse