Cass Crim 22 Janvier 1997

en matière d’atteinte à la vie privée a une approche particulière, jugée difficile à interpréter  en cas d’atteinte à la vie privée, la victime a droit à réparation du seul fait de l’atteinte. Cette approche aurait pu être expliquée si la cour de cass offrait une possibilité à la victime de faire cesser cette atteinte indépendamment de tout préjudice, ou si l’indemnisation du seul fait de l’atteinte aurait été étendue pour tous les droits de la personnalité. Dans toutes ces hypothèses, la question

l’intégrité physique du corps humain qu’en cas de nécessité médicale pour la personne ou dans l’intérêt thérapeutique d’autrui. Et l’alinéa 2 de l’art 16-3 précise que le consentement de l’intéressé doit être recueilli b- La stérilisation Avis de la Cour de cass, le 6 juillet 1998, selon lequel la ligature des trompes de Fallope pratiquée à des fins contraceptives est prohibée. Loi du 4 juillet 2001 a libéralisé cette technique. Elle l’a autorisé pour les femmes majeures qui ont exprimé une volonté libre motivée

pour éviter l'arbitraire du juge pour qu'il explique pk, pour l'obliger a réfléchir lui mm, il doit se justifier auprès des parties. En 1789 => introduction du principe de la publicité des audiences. En 1791 on introduit le jury populaire pour les crimes, infractions les plus graves. Ce jury est un véritable jury au sens anglo saxon, il est composé par des citoyens qui vont se prononcer seuls sur la culpabilité d'une personne sans la présence des juges professionnels. Ce jury que nous connaissons

contractuelles => rien n'interdit à l'un des contractants d'invoquer les autres contrats similaires conclus par son adversaire pour faire la preuve de ses propres obligations contractuelles Solution très clairement admise par CCass dans 1ère Civ 3 janvier 1996 => Haute juridiction : "l'effet relatif des contrats n'interdit pas aux juges du fond de rechercher dans les actes étrangers à l'une des parties en cause des renseignements de nature à éclairer leur décision" Section 2 : les personnes placées

personnalité. Ici il faut distinguer le traitement du fait d’actualité du traitement de l’évènement d’histoire. On peut prendre ici pour base de raisonnement deux considérants de la cour de cassation rendus dans un arrêt de la 3ème chambre du 16 janvier 2001. Cet arrêt a été rendu dans une affaire où un article est paru sur un fait divers relatif à la mort d’une personne (personne qui s’est suicidée), et l’article décrivait avec insistance les circonstances de la mort. La cour retient dans un premier

armes ", toutes machines, tous instruments, ustensiles ou autres objets tranchants, perçants ou contondants, dont on se sera saisi pour tuer, blesser ou frapper, même si on n'en a pas fait usage. L'article 135 est a replacer dans le contexte des crimes contre la sureté intérieure de l'état (charpitre 3), néanmoins l'article 482 va permettre d'étendre la définition de l'arme sans la limiter aux crime contre la sureté intérieur de l'état. Les articles 482 et 135 du code pénal disent que tout objet

du 2 février 1945 (dernières dispositions : 10 aout 2011). Un statut particulier pour les mineurs qui est quand même évoqué dans le code pénal à l’art 122-8 qui dispose que « les mineurs capables de discernement sont pénalement responsables des crimes, délits ou contraventions dont ils ont été reconnus coupables... ». L’ennui c’est qu’il n’existe pas de définition du discernement des enfants et il n’existe pas de seuil. Un projet actuellement en discussion vise à fixer l’âge de la responsabilité

repsectent pas les principes du nouveau regime juridique . c’est ainsi que , dans le retournement , la déclaration des droits peut saverer non plus un obstacle a la tyrannie mais l’auxiliaire et la justification de cette derniere . La justification des crimes a venir , en cours ou deja realise est parfois encore plus explicite , comme par example a Haiti on adopte en 1805 une constitution qui est precede par une déclaration preliminaire . une déclaration etonnante puisquelle comporte une dimension explicitement

Conseil Constitutionnel a qualifié de fondamental certains droits et libertés. 1e reconnaissance, le droit de propriété par une décision du 16 janvier 82. Le Conseil Constitutionnel a reconnu des libertés et droits fondamentaux de valeur constitutionnelle reconnus à tous ceux qui résident sur le territoire de la République dans une décision du 22 janvier 90. Dans une décision du 13 août 93 le Conseil Constitutionnel a inclus dans cette catégorie les droits de la défense, le droit d’asile, la liberté

justifient-ils — au cas où ils seraient violés — une intervention de tout Etat contre un autre Etat, même lorsque la victime de la lésion n’est pas un national de l’Etat réclamant ? Après tout comme le dit le Parlement européen dans une Résolution du 2 octobre 1997 (A4-0274/97) : « Les êtres humains sont de plus en plus liés les uns aux autres, ce qui se traduit... par l’émergence de valeurs communes à toute Humanité ». Les droits de l’homme traduisent ces valeurs communes, qui doivent être sauvegardées et défendues