Cause Illicite Contrat

Classification des contrats : 1. Classification tirée du Cciv : Distinction contrats synallagmatiques/ contrats unilatéraux : Contrat synallagmatique → fait naître des obligations à la charge de chacune des parties. Contrat unilatéraux → ne fait naître des obligations qu'à une seule partie (ex. donation). Intérêt de la distinction : 3 mécanismes propre aux contrats synallagmatiques : exception d’exécution → si une partie n'exécute pas l'autre ne le fait pas non plus. Résolution d'inexécution

Classification des contrats : 1. Classification tirée du Cciv : Distinction contrats synallagmatiques/ contrats unilatéraux : Contrat synallagmatique → fait naître des obligations à la charge de chacune des parties. Contrat unilatéraux → ne fait naître des obligations qu'à une seule partie (ex. donation). Intérêt de la distinction : 3 mécanismes propre aux contrats synallagmatiques : exception d’exécution → si une partie n'exécute pas l'autre ne le fait pas non plus. Résolution d'inexécution

31 mai 2007 Pothier a écrit dans son Traité des obligations (1861) que « Lorsqu'un engagement n'a aucune cause ou, ce qui est la même chose, lorsque la cause pour laquelle il a été contracté est une fausse cause, l'engagement est nul, et le contrat qui le renferme est nul », ainsi le dispose également l'article 1131 du Code civil. Mais qu'en est-il de la fausseté partielle de la cause ? Dans un arrêt du 31 mai 2007, la première Chambre civile de la Cour de cassation relate qu'une cession d'actions

Caroline B. Commentaire de l’arrêt du 12 juillet 1989 : la cause Doc 1 : Civ 1ère 12 juillet 1989 Cet arrêt est une décision de la première chambre civile de la cour de cassation en date du 12 juillet 1989, qui porte sur la licéité de la cause du contrat. Dans cette affaire, M. Pirmamod, parapsychologue a vendu en 1981 divers ouvrages et matériels d’occultisme à Mme Guichard, pour la somme de 52 875 francs. Cette dernière n’ayant pas réglée la facture du 29 décembre 1982.

Droit des obligations: Séance numéro 5 Commentaire d'arrêt du 12 juillet 1989 La cause est une condition essentielle a la validité des contrats. Elle a pendant longtemps été une source de débat opposant les causalistes aux anti-causaliste. Par un arrêt de rejet la première chambre civile de la cour de cassation en date du 12 juillet 1989 a eu a se prononcer en matière de cause dans un contrat de vente. Dans les faits un parapsychologue; monsieur Pirmamod a vendu a une autre parapsychologue;

plus tard, la femme assigne son ex-époux en remboursement du solde du prêt. La cour d’appel de Versailles dans un arrêt du 23 Février 1996 fait droit à la demande de l’ex-épouse en annulant la convention conclu en 1989 au motif que la cause du contrat était illicite. L’ex-époux forme alors un pourvoi devant la cour de cassation. Il soutient dans ses moyens que d’une part la cour d’appel, en ne constatant pas que l’accord avait pour but déterminant des déductions fiscales illégales et en ne recherchant

Commentaire d’arrêt. La cause est un élément essentiel du contrat, comme le disent les différents textes du code civil. Cependant, la jurisprudence s’est heurtée à l'ambigüité de la notion de cause comme l'illustre l'arrêt rendu le 12 juillet 1989 par la première chambre civile de la cour de cassation. En l'espèce, un parapsychologue, M. Pirmamod, avait vendu en 1981 à une personne appartenant au même corps de métier que le sien, Mme Guichard, du matériel et des ouvrages d'occultisme. L'acquéreur

Commentaire d’arrêt. Civ. 1ère, 12 juillet 1989. « L’obligation sans cause, ou sur une fausse cause, ou sur une cause illicite, ne peut avoir aucun effet. » Tel sont les mots employés par le Code civil dans l’article 1131 impliquant que la cause est primordiale dans la formation d’un contrat et que son absence ou son illicéité peut déboucher sur l’annulation de la convention. En l’espèce, Mme Pirmamod, parapsychologue a vendu a Mme Guichard, parapsychologue également divers ouvrages

Expressément visée par le code aux articles 1131 à 1133, la cause du contrat est une notion difficile à cerner et qui a donné lieu dans un premier temps à des débats essentiellement doctrinaux. La notion de cause tend à chercher pourquoi le contrat a été conclu, c'est-à-dire la raison pour laquelle les parties ont accepté de s’obliger, au sens de la fin qu’elles ont recherchée. Le doyen Carbonnier parlé de « l’intérêt du contractant au contrat ». En réalité on aboutit à une réponse différente selon que

D’ARRÊT : Cass. 1ère civ., 12 juillet 1989. La cause est un élément essentiel. Une obligation n’est pas valable si elle est sans cause ou si elle comporte une cause illicite. Le droit français est causaliste et il envisage la notion de cause d’une manière particulière. Il conviendra ici d’illustrer cette notion grâce à un arrêt de la 1ère chambre civile de la Cour de cassation en date du 12 juillet 1989. Deux parapsychologues concluent un contrat dans lequel est vendu des ouvrages et du matériel