Ce Qui Est évident Est T Il Toujours Vrai

motivations …Donc l’interprétation repose sur quelque chose qui dans la société explique la motivation. ⋄ SH : on part de fait, de ce qui est observable ! Mais cet observable ne peut pas justifier ce qui est observé. (ex : LCR, tête des filles) ⋄ On peut toujours corréler des choses, c'est-à-dire de créer des rapports, rattacher ce qui est observable à ce que l’on sait de la société. Donc, à différent Phénomènes, on pourrait avoir différentes Interprétations, raisonnables ou pas (cultures) ⋄ Dans les sc

qui est naturelle et noble que l’on prétend suivre et que l’on ne suit pas et une voie basse, indigne et étrangère dans laquelle tous s’engouffrent. La première est celle de l’entendement et de la démonstration, la seconde est celle de l’agrément. Le vrai est faible et le faux fort. Deux puissances sont donc aux prises l’une avec l’autre : raison au sens de l’entendement d’un côté, volonté de l’autre. La raison, définie en creux n’est pas du tout la pointe de l’âme douée pour la plus pure contemplation

réfuter, de démontrer la fausseté d’une affirmation comme le soutient Platon dans son Dialogue philosophique qui est mené selon des exigences rationnelles afin de rechercher le vrai. Il est donc impossible que l’homme puisse se mentir car il découvrirait directement sa propre tromperie. Il soutient que l’homme est toujours en quête d’une erreur possible pour rétablir une vérité absolue. Ainsi il lui est impossible de se mentir sachant qu’il ne supporte aucuns jugements basés sur la fausseté. La conscience

entre les hommes s’éloigne du vrai, mais en plus il s’oppose à lui, et constitue un obstacle dans la recherche de la vérité. Pour penser il faut en effet prendre du recul par rapport aux idées les plus répandues, remettre en cause les opinions reçues et majoritaires, chercher les véritables causes ou raisons qui font qu’une idée est vraie sans se préoccuper de savoir si un grand nombre de personnes l’admet. Ceux qui ont fait avancer la connaissance ont presque toujours été minoritaires et en opposition

que tout d’un coup une rumeur suscite la méfiance envers une personne en qui on avait pourtant confiance. Je pense que si on a vraiment confiance en quelqu’un, peu importe ce qu’on dit de lui, on essaye de comprendre si ce qu’on nous dit est vrai et si oui, quelle a été la raison qui a amené cette personne à faire quelque chose de mal. Les amis du Bolivien étaient tous prêts à faire n’importe quoi pour lui, mais une fois qu’il a eu des ennuis, personne n’existait plus. Tous trouvaient un

doute radical – et le dogmatisme – qui proclame des thèses sans les soumettre à l'examen critique –, repose sur des considérations partiellement justes: il est vrai que les philosophes ont une «impuissance de prouver», mais ils ont une idée de la vérité «invincible à tout le pyrrhonisme». De cette contradiction des positions partiellement vraies, qui caractérise la philosophie selon lui, Blaise Pascal conclut que la raison ne peut se comprendre elle-même. En témoigne la géométrie, sa plus éclatante réussite

fusse assuré de ne rien omettre. » 1)      Règle d’évidence Il ne s’agit pas de tenir pour vrai que ce qui est évident et jusque-là, mais, suspendre son jugement. Pour qu’une idée soit évidente à notre esprit, elle doit tout d’abord être claire et distincte. Ce qui nous apparaît de manière immédiate est évident. Tout ce qui n’appartient pas à une saisie direct ne peut être évident. Il est possible d’atteindre une idée claire et distincte que par l’intuition car seule l’intuition  nous

LA DEMONSTRATION Définition Une démonstration est une opération de l’esprit destinée à prouver de manière nécessaire la vérité de sa conclusion en s’appuyant sur des prémisses reconnues ou admises comme vraies. Syllogisme : raisonnement, dans lequel, à partir de propositions supposées valables (les prémisses) et reliées l’une à l’autre par un terme commun (qui remplit dans la première prémisse la fonction de sujet et dans la deuxième la fonction de prédicat), une conclusion peut être tirée. Distinctions

existe plusieurs niveaux dans le jeu dramatique. Ainsi peut-on réfléchir sur l’importance du langage dans Hamlet selon 3 axes principaux : 1) La parole comme moyen de dire le monde 2) La parole -masque 3) Le langage du faux pour connaître le vrai. 1) La parole comme moyen de dire le monde Le discours est souvent, dans Hamlet, un unique bavardage. Il peut-être comique, parfois plein de bon sens (cf. les propos des fossoyeurs). Il s’agit là d’une parole neutre qui reflète ce qui est dans

pensent et réfléchissent encore par rapport à la parole des anciens, par rapport à ce que l'on vous a toujours enseigné. Mais mes chers amis, en notre époque ou tout change, où tout se transforme et cela une vitesse impressionnante, pouvons-nous Mesdames et messieurs nous permettre de nous référer à ces temps dépassés ? Pouvons-nous encore nous permettre de considérer comme absolument vrai ce qui s'est déroulé il y a 10 20 30 ans de cela ? L'histoire n'est-elle qu'un enseignement libre de tout