Chacun Peut Il Avoir Sa Verite

C'est un banquet chez Agathon qui fête sa victoire d'un concours de comédie. Ils doivent faire un discours sur le thème de l'amour. PHILO/SOPHIE ∟aimer, ∟le savoir, désirer la sagesse = philein = sophia Le bonheur implique le savoir. On ne peut pas être heureux si on ne le sait pas. Pour les philosophes, le bonheur ne dépende que de nous, et non pas du hasard. On désire ce que l'on n'a pas. Le philosophe désire la sagesse, ce qui signifie qu'il ne l'a pas, sinon se serait un sage.

philosophie est un terme grec : phileo aimer, avoir une certaine passion envers quelqu’un ou quelque chose et sophia sagesse. Le sens de la philosophie n’est pas seulement une certaine façon d’intelliger le monde, mais c’est aussi une passion de la vérité. Il y a un affect fondamental qui fait que je cherche en chaque instant la vérité. Etre ami de la sagesse, c’est avoir en soi le sens de la vérité que je cherche. Nous sommes affectés par la vérité qui nous constitue. Philosopher c’est être habité

haine chacun à son opinion bien distincte. Les sujets qui reviennent fréquemment sont notamment l'éducation, la moral, la vie en société, le bonheur ainsi que le génie. Ces thèmes ce retrouvent tous dans Le Neveu de Rameau. En effet, le dialogue de Diderot (MOI) ainsi que Jean-Philippe (LUI) discute de leur opinion sur le génie, la nécessité de ce dernier à exister, la franchise, les répercutions sur les vérités et les mensonges en société ainsi que l'honnêteté. À partir de là, après avoir entendu

en ce bas monde, ne peut prétendre avoir le monopole de la vérité. Toutes nos vérités sont partielles et parcellaires parce que systématiques (elles s'inscrivent dans un système, de pensée ou d'action). Certaines vérités ne sont pas toujours tenues d'être dites, comme celle de l'état du patient par le médecin. Mais même le médecin doit se positionner en fonction des cas particuliers, son doux mensonge ne peut pas être systématique. Le médecin qui, sciemment, "trafique" la vérité sur l'état de son patient

La vérité c'est la conformité de l'esprit et des choses; quand l'esprit est adéquat aux choses, suivant l'expression reçue, il possède la vérité. La certitude est l'état de l'esprit qui sait posséder la vérité: c'est donc l'effet de la vérité sur le moi. La certitude ne s'oppose pas à l'ignorance, dont le contraire est la science, mais au doute. Le doute, c'est l'état de l'esprit qui ne se sent pas en possession de la vérité. La question capitale qui se pose à propos de la certitude est de savoir

sophistes soutenaient au contraire que la «vérité» est relative, estimant que toutes les opinions se valent, puisqu’elles reflètent toutes à leur manière un ensemble complexe et particulier de ce qui est vécu.  Environ 2500 ans plus tard, le débat est toujours présent, mais beaucoup plus sanglant. En effet, les attentats dirigés par Ben Laden et dont ont été victimes les États-Unis le 11 septembre 2001 indiquent qu’on ne s’entend toujours pas sur une vérité universelle. Qu’est-ce que le Bien?  Qu’est-ce

BATT Guillaume Philosophie : Dissertation TS1 Peut-on rire de tout ? Est-ce qu'on peut se permettre un rire universel? A première vue rien ne semble interdire le rire, d’apparence si attirant, toutefois il peut susciter des ressentiments déplaisants et même blessants, prouvant qu’il faut s’en méfier. De ce fait la question qui nous importune finalement le plus au sujet du rire est : Dans quelles conditions peut-on rire de tout ? Le rire est exclusivement réservé à l’homme. L’une

Le troisième point pour atteindre la connaissance, est de refuser l’argument d’autorité. L’argument d’autorité serait lorsque l’on donne toute confiance, crédit à une personne pour établir la vérité, tels aux experts, aux spécialistes dans tel ou tel domaine. On ne pense à vérifier les sois disant vérités que ces experts nous inculquent, étant donné qu’ils sont normalement pour apte à savoir (en leur domaine) que nous. Ainsi l’argument d’autorité est un des trois obstacles à la connaissance puisque

sagesse et même la recherche de la vérité. Partant de là, on ne peut prétendre ne rien aimer quand on philosophe puisqu’on s’intéresse à, on cherche, une vérité, ou en tout cas une approche de la vérité. Mais quelle est la valeur de ce « rien » ? Et par aimer, entend-on l’intérêt pour les choses ou la passion poussée à l’extrême ? Quel liens peut-il y avoir entre activité intellectuelle et un état affectif ? L’amour peut-il influencer notre jugement ? En quoi peut-il bloquer la réflexion philosophique

désaccord entre cet interlocuteur et nous. Il nous faut donc trouver des moyens pour l’amener à partager notre thèse. Pour y arriver, le fait d’avoir raison peut s’avérer être d’une grande aide. Mais cela suffit-il ? Le seul fait d’avoir raison permet-il d’obtenir la conviction de quelqu’un ? Dans un premier temps nous allons voir que la vérité est un fait capable de convaincre. Puis nous verrons qu’elle n’est cependant pas tout le temps suffisante pour y parvenir. Enfin, nous explorerons une autre