Clarence Thomas

la vertu qui consiste à rendre à chacun son dû, « [il] est ce qui est dû à quelqu’un selon un rapport d’égalité, en vertu duquel un objet est ordonné à une personne et devient sien propre » (L. LACHANCE, Le Concept de droit chez Aristote et saint Thomas d’Aquin). Il est donc ce qui, par conformité à une règle morale ou à une loi sociale, est exigible ou permis… dans une collectivité humaine. Qu’il soit exigible ouvre pour le sujet la possibilité de réclamer ou d'exiger son droit. Qu’il

La vérité est une notion très complexe: philosophie, science, religion la recherchent. Pour affirmer la vérité, il faut la connaître et la découvrir. La vérité pose avant tout un problème de définition et peut être considérée de plusieurs manières. En effet le terme de vérité est ambigu. Nous entendons par là une adéquation complète entre le réel et notre pensée, nous jugeons donc tout le vrai dans son rapport avec le réel. Le réel n’est pour autant par nécessairement la vérité. Mais peut-on fuir

fait que nous arrivons à vivre ensemble ? Qu'est-ce qui fait que nos conflits se règlent la plupart du temps de façon pacifique ? Des réponses, à l'époque, étaient hérités de la philosophie politique du XVIe siècle : les philosophes du droit naturel. Thomas Hobbes, John Locke, dont l'influence a été considérable sur le monde occidental. Ces auteurs nous considéraient individuellement avec des passions, mais le fait que nous soyons des individus doués de raison allait nous permettre de vivre ensemble

Rafael Dell'Ariccia T°L DISSERTATION Pourquoi vouloir la paix ? À partir du moment où l'homme commence à se questionner sur la fonction de la paix, cela signifie qu'il reconnaît l'existence du conflit, car sans celui-ci, la notion de paix n'aurait raison d'exister. Par définition, l'être humain dans sa forme la plus pure serait orienté à soutenir la loi du plus fort, ce qui donnerait justement naissance à la forme la plus basique d'une idée de différend. Maintenant, si Lacédémone était

Souveraineté et absolutisme Commentaire Les attributs du pouvoir souverain Guy Coquille Institutions au Droit des François 1607 Selon Stendhal, « Le pouvoir absolu a cela de commode qu’il sanctifie tout aux yeux des peuples », en effet, le détenteur du pouvoir, et encore plus du pouvoir absolu est craint, parfois même vénéré par l’ensemble de la population, car à la manière du Prince de Machiavel, il sait se parer du masque du Lion et du Renard, agir avec force et ruse, afin d’affirmer son

de Dieu, tout simplement. Plus tard après lui, au Vème siècle après J-C, celui qui écrit est Saint-Augustin. Il a écrit un ouvrage intitulé La cité de Dieu. Bien plus tard, il y a eu également Saint Thomas d’Aquin (XIIIème siècle). Avec lui on parle du Thomisme. Les deux derniers penseurs sont Thomas More (XVIème) qui a écrit un ouvrage intitulé L’Utopie et Bossuet (XVIIème). Tous ont écrit d’où vient le pouvoir politique et qui le légitime. Et selon eux, le pouvoir vient de Dieu. Cela signifie que

Internationales# » (D. Battistella) En général, il y a un accord sur cette affirmation, y compris de la part des adversaires du réalisme. Plusieurs auteurs sont considérés comme des références du réalisme politique, c’est le cas par exemple de Machiavel, Thomas Hobbes, Thucydide… Le texte étudié dans le corpus est un extrait de la septième édition de « Politics among Nations. The struggle for power and peace » écrit par Hans Morgenthau (1904-1980) dont la première édition parue en 1948. Cette édition est

des Lumières ? Les Œuvres majeures des Lumières ? On peut distinguer différents acteurs. En effet nous avons les « précurseurs », les philosophes rationalistes du XVIIe siècle, tels que René Descartes et Baruch Spinoza, les philosophes politiques Thomas Hobbes et John Locke, et certains penseurs sceptiques en France comme Pierre Bayle peuvent être considérés comme les précurseurs des Lumières. La France constituait le centre de ce mouvement philosophique, dont un des premiers représentants fut le

Dans le Traité théologico-politique, Spinoza affirme le premier que la liberté individuelle constitue la valeur morale et politique suprême et, par conséquent, la fin de l’Etat. Effet, pour lui, la plénitude de la souveraineté, qui est nécessaire pour la sécurité des citoyens, n’est aucunement menacée par la liberté d’opinion. Exigeant que le pouvoir politique soit suffisamment puissant pour dissuader les particuliers de toute action criminelle, mais en même temps respectueux de leur indépendance

Dire à un homme de penser comme vous, n'est-ce pas vouloir qu'un étranger s'exprime de même que vous ? Punir un homme pour ses erreurs, n'est-ce pas le punir pour avoir été éduqué différemment de vous ? Si je suis un incrédule, m'est-il possible de bannir de mon esprit les raisons qui ont ébranlé ma foi ? Si votre dieu laisse aux hommes la liberté de se damner, de quoi vous mêlez-vous ? Etes-vous donc plus prudents et plus sages que ce dieu dont vous voulez venger les droits ? Les sectateurs d'une