Claude Bernard L Hypothèse Expérimentale

Clèves, Mme de Lafayette décrit une société où règnent le mensonge, la dissimulation, l’hypocrisie et le secret. L'idéal moral d'honnêté semble n'y être qu'une simple convention sociale. 
 Pour Claude Bernard, la médecine est une science expérimentale qui progresse en trois temps : observation, hypothèse et expérimentation pour valider l’hypothèse. Elle est donc réévaluée pour se conformer aux données de l’expérience et produit des effets bien réels. Ce n’est alors pas une simple convention.

L'apport essentiel de Bachelard est d'avoir mis en évidence ce caractère de la raison, le mouvement: la raison sait se transformer pour s'ajuster à l'expérimentation. Il reste que c'est elle qui détermine l'expérimentation, selon l'affirmation de Claude Bernard: "On expérimente avec sa raison". Maintenant, lisons ensemble ce texte. Déjà l'observation a besoin d'un corps de précautions qui conduisent à réfléchir avant de regarder, qui réforment du moins la première vision, de sorte que ce n'est

Joseph R ÉZEAU Membres du jury Monsieur J.-Louis DUCHET , Professeur, Université de Poitiers, Président Madame Monique LINARD, Professeur Émérite, Université Paris 10 – Nanterre Monsieur Dieter WOLFF, Professeur, Université de Wuppertal Monsieur J.-Claude BERTIN , Maître de Conférences HDR, Université du Havre Monsieur Michel PERRIN, Professeur Émérite, Université Victor Segalen – Bordeaux 2, Directeur de Thèse Propos liminaires et Introduction PREMIERE PARTIE Le cadre théorique DEUXIÈME PARTIE La

une échelle de temps acceptable et les phénomènes météorologiques deviendraient prévisibles à très long terme. Les équations qui gouvernent les mouvements des fluides, qu'ils soient turbulents ou non, ont été écrites pour la première fois par Claude Navier en 1823. Elles sont souvent appelées équations de Navier-Stokes en raison des perfectionnements apportes ultérieurement par George Stokes. En fait il s'agit essentiellement des équations de Newton, qui relient la force et l'accélération, équations

qu’ils veulent des résultats de la science, on n’en remarque pas moins à leur conversation, et notamment aux hypothèses qui y paraissent, que l’esprit scientifique leur fait toujours défaut : ils n’ont pas cette méfiance instinctive pour les aberrations de la pensée qui a pris racine dans l’âme de tout homme de science à la suite d’un long exercice. Il leur suffit de trouver une hypothèse quelconque sur une matière donnée, et les voilà tout feu tout flamme pour elle, s’imaginant qu’ainsi tout est

 Condorcet     «  L’humanité  est  faite  de  plus  de  morts  que  de  vivants  »,  Comte     «  Les  hypothèses  scientifiques  sont  falsifiables  plus  que  vérifiables  »,  Karl  Popper     «  La   méthode   expérimentale   n’est   rien   d’autre   qu’un   raisonnement   à   l’aide   duquel   nous   soumettons   méthodologiquement   nos   idées

qui échappe à la vérification expérimentale): est-ce de la simple croyance, sans valeur et sans justification? b) Comment une justification rationnelle qui ne soit pas une démonstration pourrait-elle être conçue? : D'abord, on montrera que la démonstration est le seul moyen de fixer une vérité dans l'esprit, mais qu'elle se heurte aux limites des hypothèses sur lesquelles reposent toute démonstration. Ensuite on cherchera à établir comment la méthode expérimentale résout ce problème du point de

propres qu’elles se sont fixées ? Ou bien faudrait-il entendre le terme de science différemment, comme « savoir absolu » ? Dans ce cas, le problème est différent, mais non des moindres, puisque nous risquons alors imperceptiblement de sombrer dans des hypothèses métaphysiques et des paralogismes. Quelle serait donc l’attitude d’esprit la plus adaptée à la lucidité sous ses différentes formes ? Et comment la situer entre les sciences particulières et la Science comme savoir absolu ? D’autre part, qui est

de la présentation d'un "cas clinique" (qu'il s'agisse des propos du patient lui-même ou ceux rapportés par un tiers), il faudra toujours se placer dans la "peau d'un psychologue" (tenter d'établir un diagnostic ou tout au moins de formuler des hypothèses qui cherchent à décrire le cas et rechercher d'éventuelles causes à l'apparition des symptômes), l'idée générale étant de familiariser avec une approche "thérapeutique". Point important : plusieurs devoirs proposent une thématique à développer

beaucoup de choses "). Il s’agit surtout de l’expérience entendue au sens d’habitude. On parle aussi d’expériences scientifiques : il s’agit, soit de recourir à l’expérience, entendue alors au sens de réalité extérieure, soit de tester une hypothèse à travers une expérience, entendue au sens, cette fois, d’expérimentation. Pour répondre à la question, nous devrons donc nous interroger sur ce qui différencie ces deux espèces d’expérience. Nous nous demanderons alors ce qui est susceptible