Coercition

 renforce  cette  sanction  en  tant   que  spécificité  de  la  règle  de  droit  est  qu’elle  est  sanctionnée  par  l’État.       B)  La  notion  de  coercition  étatique  spécifique  à  la  règle  de  droit   La  coercition  étatique  renvoie  à  une  contrainte  émanant  de  l’état.  Ce  qui  caractérise  donc   la  règle  de  droit  et  ce  qui  permet  de  la  différencier  des

construction de l’Etat pour le dénaturaliser. Objectif : proposer un modèle d’émergence de l’Etat. « L’Etat est l’aboutissement d’un processus de concentration des différentes espèces de capital, capital de force physique ou d’instruments de coercition(…), capital économique, capital symbolique, concentration qui, en tant que telle, constitue l’Etat en détenteur d’une sorte de méta-capital, donnant pouvoir sur les autres espèces de capital et sur leurs détenteurs ». L’émergence de ce méta-capital

  L’institutionnalisation  du  pouvoir  va  se  sophistiquer  et  se  préciser.   Selon  Philippe  Braud,  elle  va  générer  deux  mouvements  :   -­‐ Le  monopole  de  la  coercition.   o Revendication  du  droit  d’imposer  ses  règles  par  l’Etat.   o Autorité  exclusive  (le  seul  à  qui  on  doit  obéir.).   -­‐ Une  spécialisation  des  agents.  (On

à accepter le changement et à conserver les nouveaux comportements ; – Fournir les ressources nécessaires ; – Faire appel aux gratifications axées sur le rendement . Stabiliser les changements . Les stratégies de changement La stratégie de coercition : • Utilisation de l’autorité formelle , de gratification ou de sanction pour inciter au changement . • Les résultats probables : l’acquiescement immédiat , avec un faible engagement . L’agent de changement n’hésite pas à former des alliances .

consentement donc de légitimité et qui se traduit par l’obéissance volontaire d’un ou plusieurs individus a un autre. 2_ Que veut dire violence légitime ? C’est la combinaison de force et de consentement ou plus exactement de l’alliance de coercition et de légitimité dont disposent les gouvernants pour imposer le respect de ses arbitrages et des règlements. C’est le moyen normal ou plus précisément le moyen spécifique du pouvoir politique. Selon Weber il s’agit de la violence a laquelle consentent

types de conduite ou de pensée sont extérieurs à l'individu, mais ils sont doués d'une puissance impérative et coercitive en vertu de laquelle ils s'imposent à lui, qu'il le veuille ou non. Sans doute, quand je m'y conforme de mon plein gré, cette coercition ne se fait pas ou se fait peu sentir, étant inutile. Mais elle n'en est pas moins un caractère intrinsèque de ces faits, et la preuve, c'est qu'elle s'affirme dès que je tente de résister. Si j'essaye de violer les règles du droit, elles réagissent

en 1917 et 1919 à l'université de Munich. Dans notre extrait, l'intérêt est de définir le politique, mais ayant un sens équivoque, Max Weber se limite à son sens commun qui est « état ». Dans son analyse du politique Weber expose les notions de coercition et de domination au sein de l'Etat, nous verrons donc dans un premier temps l’État et le pouvoir coercitif puis dans un second temps la domination de l’État. L’État et le pouvoir coercitif Bien que Max Weber ait des difficultés à définir

politique, à la carence des lois.[1] Sur ces fondements l’anarchie constitue un mouvement de philosophie politique développé au XIXème siècle fondée sur la négation du principe d’autorité dans l’organisation sociale et l’absence de contraintes, de coercition. Cette philosophie réunis un grands nombres d’intellectuels du XIXème siècle tel que Proudhon, Errico Malesta,Pierre Kropotkine. Le mouvement anarchie aura notamment une certaine influence lors de la Guerre Civile Espagnole (1936-1939). Aujourd’hui

méthode sociologique (1895), Le suicide (1897), Les formes élémentaires de la vie religieuse Selon lui, un fait social consiste « en des manières d’agir, de penser et de sentir, extérieures a l’individu, et qui sont donnes d’un pouvoir de coercition en vertu duquel ils s’imposent a lui » Donc extériorité par rapport à l’individu et pouvoir coercitif (contrainte). Plus simplement, la contrainte qui s’impose directement à l’individu provient d’un contexte extérieur (ne pas manger avec les

types de conduite ou de pensée sont extérieurs à l'individu, mais ils sont doués d'une puissance impérative et coercitive en vertu de laquelle ils s'imposent à lui, qu'il le veuille ou non. Sans doute, quand je m'y conforme de mon plein gré, cette coercition ne se fait pas ou se fait peu sentir, étant inutile. Mais elle n'en est pas moins un caractère intrinsèque de ces faits, et la preuve, c'est qu'elle s'affirme dès que je tente de résister. Si j'essaye de violer les règles du droit, elles réagissent