Commentaire Arrêt Conseil Constitutionnel Sur Loi De Finances

avant -modification d’ordre institutionnel ex : 7 institutions au lieu de 5 (commission parlement conseil cjce, cour des comptes + le conseil européen et la banque centrale européenne) Le parlement européen a vu ses pouvoirs augmentés, dsms il est codétenteur du pouvoir budgétaire avec le conseil a égalité, il partage les fonctions législatives avec le conseil : procédure de codécision est devenu la procédure législative ordinaire, c’est la procédure de droit commun La composition

dans un tribunal administratif. Droit public et droit privé se distinguent par leur finalité, leur but. Alors que le droit privé poursuit la satisfaction d'intérêts individuels, le droit public poursuit la satisfaction de l'intérêt général. Ex : Les arrêtés municipaux sont des actes administratifs pris par le maire pour maintenir l'ordre unique. Il faut la relativiser : la distinction est purement académique, est un instrument de classement des juristes. Un même problème peut relever des deux droits

pas du droit, on ne peut pas le définir. Beaucoup de personnes pensent que quand on fait du droit, on doit connaître le code civil ou même les articles par cœur. Pour réussir ses études de droit, il ne se réduit pas à la connaissance d'article ou de loi. Le juriste n'apprend pas toutes ces choses parce qu'il lui suffit de consulter un code ou même « google » pour savoir. Ce qui équivaut qu'un juriste n'est pas nécessairement obliger d'étudier, ce qui entraine que les professeurs ne serviront à rien

l'année. C'est une notion omniprésente, c'est la "bonne à tout faire" du droit administratif. L'arrêt Blanco est considéré comme le critère du service public et une école du service public est venu expliquer tout le droit administratif à partir de cet arrêt. Cette école, bien que tombée en désuétude, a déjà des notions importantes. Section I : Identification. Sous-section I : Notion de service public. Il s'agit d'étudier l'organisation fonctionnelle et non pas les institutions en elle-même. Cette notion

proposés par la Constitution, s’inscrivent en contrepoint de la monarchie absolue. Les constituants évitent de mettre en cause la forme monarchique du gouvernement mais le droit divin n’est plus le fondement du pouvoir royale, le roi n’incarne plus la loi, il y est soumis et doit prêter serment à la nation.Louis XVI reste roi de France par la grâce de dieu mais il devient roi des français et la constitution précise « c’est là son seul titre ». Et les lois du royaume concernant la succession dynastique

ignorer la loi » adage du droit. En même temps, le droit présente un caractère abstrait et lointain (dans la forme et la méthodologie). 1er paradoxe: on fait tous du droit sans le savoir. 2ème paradoxe: le droit qui fait partit de notre quotidien a une dimension abstraite (vocabulaire juridique). Tout le droit repose sur le syllogisme (judiciaire). Syllogisme: tous les hommes sont mortels, Socrate est un homme, donc Socrate est mortel. Il y a DES droits, le droit constitutionnel, le droit

prononçant un jugement va établir ce qui est permit et juste. Les grecs de l’antiquité faisaient la différence entre la loi écrite (nomos) et le jugement du roi (la thémis) qui va établir une loi. Ce n’est pas une justice arbitraire, clanique, divine. C’est ce que le roi trouve juste selon le droit de l’époque. Le droit appartient déjà à la sphère publique. Ce roi est accompagné par un conseil de nobles. Ce sont les proches du roi. Ils expriment leur avis en cas de litiges et c’est à la base de ces avis

propos de laquelle la jurisprudence de la Cour Européenne des droits de l’homme considère qu’elle est inconventionnelle pour ne pas respecter les dispositions de l’art. 6 édictant les règles du procès équitable ? Dans un arrêt du 27 novembre 2008 (aff. Salduzc/Turquie) et dans un arrêt du 24 septembre 2009 (aff. Pischchlanikov c/Russie), la CEDH a considéré que le droit au procès équitable supposait nécessairement que l’accès à un avocat soit consenti dés le premier interrogatoire d’un suspect par la

morale impose des devoirs et formule le plus souvent un certains nombre de grands principes. Tandis que le droit édicte des règles précises. Ex : En déterminant quelles sont les personnes autorisées à faire don d’un de leurs organes de leur vivant, la loi se réfère aux relations qu’entretiennent ces personnes avec la personne malade. De plus, une grande partie des règles juridiques n’intéressent nullement la morale, elles lui sont étrangères. d)Les sanctions de l’inobservation des règles. Dans

Exception : une règle de droit peut être nominative (ex : cendres au Panthéon, ou nationaliser/dénationaliser une entreprise). B.- Le caractère abstrait Lorsque l’on lit une règle de Droit sans être juriste, on ne comprend pas mieux car une règle de loi est abstraite. Les mots utilisés sont des « notions cadres » dont il faut connaître les significations. On utilise cette méthode car si les lois étaient trop précises, on oubliera forcément un cas ou une situation, et l’on devrait en permanence ajouter