Connaitre Le Bien Socrate

Intro : Kant comme un autre philosophe nommé SOCRATE aborde le thème de la raison mais plus précisément des choses en soi. « Connais-toi toi-même » est une des citations de Socrate qui signifie que la connaissance de soi apparaît en effet plus fondamentale que la connaissance des choses extérieures. 1) La raison croyant atteindre les choses en soi. Chaque homme possède une raison. La raison est varie selon la personnalité, les principes et les goûts de chacun. Cependant celle-ci possède

par lui-même indépendamment de toute relation à autre chose. Protagoras : > 1. Plan individuel : l’Homme détermine le vrai/faux, bien/mal, justice/injustice. À partir de lui-même et de sa situation 2. Homme = sociétés d’Hommes 3. Plan des perceptions sensorielles Conception instrumentale de la raison : Socrate  est le maître de Platon Socrate ≠ sophiste 1. $$$$ 2. Il affirmait ne rien savoir 3. Pas relativiste Paradoxe socratique : le plus savant est celui qui sait

Il ne semble pas absurde de se demander quelle vie nous rendrait la plus heureuse. Le texte qui nous est proposé s’ouvre sur la parole de Socrate qui débat avec Calliclès pour savoir si il est mieux d’être un homme déréglé ou tempéré. Pour savoir laquelle choisir, il nous faut définir les termes de déréglé et tempérant. Platon, par le discours de Socrate, définie ces deux termes par une métaphore. Celle d’un tonneau. Il décrit l’homme tempérant comme un homme avec un tonneau sain et rempli de

intéressante nous amène à étudier la philosophie sceptique. Cette philosophie naît au IVème siècle av. J.-C. en Grèce avec la figure de Pyrrhon d’Elis. Ce contemporain d’Epicure, bien qu’il n’ait rien écrit, a traversé les siècles grâce au témoignage de son élève timon de Phlionte. Inspirée de la philosophie de Socrate et de la sagesse hindoue, la philosophie de Pyrrhon repose sur le concept fondamental de suspension du jugement ou épochè en grec. Pyrrhon et les sceptiques soutenaient que l’Homme

culturel? Et sur le plan politique de notre société? À mon avis (comme celui de Socrate), une vie sans examen de vaut pas la peine d’être vécue. Ainsi, il faut réfléchir, avoir un esprit critique et se poser des questions, L’esprit critique et la réflexion permettent de nous connaître nous-mêmes, car c’est à travers de ces moyens que nous apprenons nos limites. On comprend enfin qu’on ne connaît rien, comme prétend Socrate : «Ce que je sais, c’est que je ne sais rien». Autrement dit, c’est la responsabilité

Paris. DANGER © Groupe Eyrolles, 2009 ISBN : 978-2-212-54196-0 Sommaire Introduction....................................................................... Chapitre 1 : Les présocratiques : les initiateurs ................ Chapitre 2 : Socrate contre les sophistes .......................... Chapitre 3 : Platon et la théorie des idées ........................ Chapitre 4 : Aristote, science et réalisme dans un monde imparfait .................................................. Chapitre 5 :

La conscience comme tâche assignée à l’homme « Connais –toi toi-même » (Socrate) (a) L’expérience de la prise de conscience suffit à montrer que je ne me connais pas entièrement, mais en même temps que cette méconnaissance n’est pas insurmontable. « Connais-toi toi-même », devise de Socrate, pourrait résumer toute la philosophie, et la tâche d’un homme au cours de sa vie. Se confronter aux autres pour se connaître (b) Mais, comment une telle prise de conscience peut-elle avoir lieu ? Selon Hegel

est le bonheur. Plus tard, Blaise PASCAL confirmera : « Tous les hommes recherchent d’être heureux (...) » Si ces deux états sont vécus par tous les humains, sont-ils pour autant compatibles ? Autrement dit, est-ce possible pour l’Homme de connaître un bonheur durable en vivant dans la solitude ? Avant même d’envisager une réponse à cette problématique, il nous est impératif de savoir ce qu’est le bonheur. Il est un état de plénitude stable, s’étendant dans la durée, distinct du plaisir

de l'âme, l'existence de Dieu, la sincérité d'un sentiment amoureux, la possibilité d'un monde meilleur et plus juste. Est-ce à dire que toutes ces affirmations ne sont pas des vérités? Pouvons nous à propos de tels jugements parler de « vérité » bien que ce ne soit pas des affirmations que l'on peut à strictement parler prouver scientifiquement? Dans un premier temps nous chercherons pourquoi il est nécessaire de prouver la vérité de nos affirmations. Ce qui nous conduira à définir la preuve

vue le chemin de la vérité. -Pour Descartes, notamment la voie d’accès au vrai exige au contraire un repli sur soi ( se couper du monde et d’autrui) car il faut décider de douter de tout, même de l’existence d’autrui. -L’histoire de Narcisse semble bien représenter la tentative de se passer d’autrui dans la vie affective. -Mais Freud explique cet excessif amour de soi par l’intériorisation de l’amour de la mère pour son enfant : le narcissique a en réalité besoin de l’amour de sa mère ( donc d’autrui)