Croyance Universelle

« concience morale » qui nous guiderait infailliblement vers le Bien et qui nous retiendrait de faire le mal ! Mais, n’y aurait-il pas là une certaine illusion ? s’interrogent de nombreux autres penseurs, des sceptiques et des réfractaires à cette croyance en un principe inné et incontestable, d’une conscience morale infaillible et réelle. La conscience, comme le remarquait ironiquement Démocrite, « a été donnée à l’homme pour transformer la tragédie de la vie en une comédie » D’abord, le caractère

Philosophie Peut-on combattre une croyance par le raisonnement ? Souvent quand on parle de croyance on se réfère à la religion, cette religion qui à notre époque est de plus en plus controversée dans notre civilisation bien qu’elle reste un ciment pour une grande partie d’entre nous. Un fondement sur lequel on s’appuie pour rester sur le droit chemin, pour s’intégrer dans une communauté, pour renforcer les liens familiaux mais aussi et surtout pour répondre à toutes les questions que

de nos croyances métaphysiques. Il part ainsi d’un constat simple : nous croyons en la science c’est-à-dire que nous lui accordons une valeur. En effet, lorsque nous donnons un caractère scientifique à un discours ou à un exposé, cela contribue à leur attribuer immédiatement une valeur. Nous opposons apparemment la science et les convictions en considérant que la science a un fondement que les convictions n’ont pas. Or, Nietzsche va montrer ici que la science se fonde aussi sur une croyance, que là

esprits ont prouvé leur fausseté. De façon générale l’histoire des connaissances humaines n’est qu’une suite d’approximations, d’essais et d’erreurs rectifiées. Au point où on se demande si l’existence d’une vérité définitive n’est pas affaire de croyance ? De plus si la vérité est la correspondance avec la réalité et si la réalité change, alors la vérité doit également changer. Croire en une vérité définitive serait croire en une réalité immobile et soustraite à tout changement. En définitive

esprits ont prouvé leur fausseté. De façon générale l’histoire des connaissances humaines n’est qu’une suite d’approximations, d’essais et d’erreurs rectifiées. Au point où on se demande si l’existence d’une vérité définitive n’est pas affaire de croyance ? De plus si la vérité est la correspondance avec la réalité et si la réalité change, alors la vérité doit également changer. Croire en une vérité définitive serait croire en une réalité immobile et soustraite à tout changement. En définitive le

jusquau moment o des esprits ont prouv leur fausset. De faon gnrale lhistoire des connaissances humaines nest quune suite dapproximations, dessais et derreurs rectifies. Au point o on se demande si lexistence dune vrit dfinitive nest pas affaire de croyance De plus si la vrit est la correspondance avec la ralit et si la ralit change, alors la vrit doit galement changer. Croire en une vrit dfinitive serait croire en une ralit immobile et soustraite tout changement. En dfinitive le principal problme

intérêts ou ceux de sa communauté contre d’autres intérêts. C’est sur cette idée que s’appuie toute la pensée marxiste : sur la question de la répartition des richesses. On a aussi des conflits qui sont liés aux valeurs, où les partis défendent des croyances, des positions morales (positions qui reflètent souvent la structure des intérêts). Quand on travaille sur la dynamique des conflits, on ne travaille pas que sur la violence physique, on peut parler de la tension inhérente à un débat, la grève,

à travers ce noyau, relève, néanmoins, de descriptions non homogènes. Douter, ce peut être un état, mais aussi un procédé et un exercice volontaire, une méthode de détachement. Je n’affirme ni ne nie, je suspends mon jugement pour me dégager de croyances fausses, ou, tout au moins, douteuses. Dans ma vie quotidienne, je rencontre, en effet, le vaste champ des apparences celles du donné sensible ou de la pression sociale, de l’opinion, champ qui entraîne la crédulité parce que j’y suis plongé de manière

que ces choses ne peuvent pas être démontrées ou prouvées ou découvertes par la réflexion ou la recherche, puisqu’elles « exigent de notre par un acte de foi ». En effet « avoir la foi » signifie croire et affirmer la réalité de l’objet de notre croyance ; faire acte de foi c’est affirmer l’existence et la valeur de choses en l’absence de preuves. Car si de telles preuves étaient possibles, aucun acte de foi ne serait nécessaire : nous saurions qu’elles existent, nous n’aurions pas à y coire. La

sciences : 1 – une réputation enviable : Aujourd’hui, la science apparait souvent comme la démarche la plus rigoureuse et la plus sure de la pensée humaine. 2 – une marche contrôlée vers la vérité : La science a constitué une alternative au croyance qui explique les phénomène par un recours facile et paresseux a des forces occultes. La science permet de comprendre les phénomène, d’échapper aux préjugés, aux superstition qui maintiennent les Hommes dans la craintes. 3 – la maitrise sans précédent