Croyance Universelle

« Peut-on apprendre à être libre ? » c'est se demander s'il est possible d'acquérir des connaissances par soi-même ou par une croyance ou l'altérité. Ce sujet affirme qu'il existe des Hommes libres, cependant personne n'en est réellement sur. Après avoir analyser le sujet, on peux constater que « peut-on » peux désigner la possibilité ou la permission d'apprendre à être libre. Apprendre signifie acquérir une connaissance ou un savoir-faire, mais cest aussi enseigner, c'est à dire faire acquérir

d'autres ? Partie 2 : Analyse de contenu argumentée I Le Trilemme de Münchausen( histoire.. + explication d'ou veut en venir l'auteur sur les principes, transitions...) II Les principes et valeurs , théories, on croit ou pas, basé sur des croyances. Raisons fortes. III Rationalité IV Le relativisme Partie 3 : Analyse critique de l'ouvrage I Les apports de l'ouvrage II Ses limites( voir copier) III Elements d'instruction à retenir Conclusion Annexes Introduction

traduit par :
De multiples cultures;
Des rencontres commerciales avec les Crétois, les Orientaux, les Phéniciens…;
De multiples régimes politiques;
De multiples croyances religieuses;
De fréquents conflits politiques. L’unité se traduit par :  La langue (les dialectes sont tous proches parents);  Quelques croyances et cultes communs : le panthéon est le même, certaines fêtes religieuses sont communes et tous célèbrent les Jeux Olympiques aux quatre ans en l’honneur de Zeus (les premiers

et de l’homme, qu’en Jésus-Christ, Dieu s’est révélé eschatologiquement , définitivement, de manière irréversible dans notre histoire. Il convient donc de bien distinguer la foi théologale (foi chrétienne comme accueil de la vérité révélée) et la croyance dans les autres religions. L’Eglise catholique s’appuie fermement sur : les vérités de foi contenues dans le credo de Nicée-Constantinople pour affirmer sa foi en Jésus-Christ, surl’Evangile qui est plénitude de vérité (textes bibliques inspirés) 

d’absolu, pouvons-nous réellement affirmer que douter n’est autre que renoncer à la vérité ? Car il semblerait que le doute, remettant en cause les fondements mêmes de toute connaissance, anéantisse l’accès à la vérité puisqu’aucune définition universelle n’est reconnue pour vraie, et qu’aucun jugement n’est permis. Mais affirmer cela n’est ce pas donner au doute une forme trop catégorique ? N’y a-t-il pas une nuance à établir en fonction qu’il s’agisse d’un doute sceptique dans lequel le jugement

contradiction apparente. Est-ce qu’il en a une de véridicité? L’opinion de chacun se reporte sur sa croyance et ses sentiments. Donc si vous y croyez, vous allez percevoir la vérité. Dans l’Antiquité grecque, il y a deux courants de pensée, la première est les sophistes, qui pense que la vérité appartient à chacun et de l’autre côté, il y a les Socrate qui pensé que c’est la recherche universelle. Donc le débat portera sur ses deux pensées. Pour les sophistes, l’essentiel est que la personne est

progrès doivent tout d'abord débarrasser la route." (Emile Zola / 1840-1902) "La religion : Tentative ancestrale de lobotomisation réussie, et qui connaît encore maintenant un succès déplorable." (www.crieur.com) "Pour moi, la religion est à la croyance ce que la publicité est à la consommation." (Un internaute / 8 mai 2006) |"Car tout sentiment religieux est un sentiment servile et quiconque s'agenouille devant Dieu se façonne à se prosterner| |devant un roi."

couleur est dangereuse car reposant sur des certitudes qui n’admettent pas le doute elle ne peut accepter la tolérance pour des opinions et des croyances différentes. Pascal face à la subjectivité de la vérité, estime que « vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà ». Le temps use l’erreur et polit la vérité. Elle ne vaut qu’un temps et n’a pas valeur universelle. Qui plus est, elle rencontre des obstacles et dérange. Aussi mieux vaut un mensonge qui fait du bien qu’une vérité qui fait du mal. Le mensonge

accomplissement que sous la forme d’une Eglise V. – La constitution d’une Eglise a toujours à sa base une foi historique (croyance révélée) qu’on peut appeler ecclésiastique et qui trouve en des Livres saints ses meilleurs fondements VI. – La croyance ecclésiastique a pour interprèe suprême la croyance religieuse pure VII. – La transition graduelle qui fait passer la croyance ecclésiastique à la souveraineté de lacroyance religieuse pure est l’approche du règne de Dieu Deuxième section. – Représentation

point de vue subjectif, et qu'il est insuffisant au point de vue objectif, on l'appelle croyance." Kant Savoir Savoir, c'est donner son assentiment à une proposition en ayant la certitude objective de sa vérité. Cette certitude est liée à des procédures de validation dont on peut rendre raison. Savoir, c'est savoir pourquoi on sait (justification en principe partageable, donc à prétention universelle). Une opposition nécessaire ?   On oppose facilement ce qui est du domaine de la foi