Culture Homme Instincts

[I] A l'opposé de notre conception suivant laquelle l’État est la réalisation de la liberté, [1] nous trouvons l'opinion que l'homme est libre naturellement, [2] mais que, dans la société et dans l’État dont il fait partie nécessairement, il doit restreindre cette liberté naturelle. On entend par là la façon d'être de l'homme dans son existence naturelle, immédiate. [3] En ce sens, on suppose un état de nature et l'on s'imagine que l'homme y vit en possession de ses

peut être éveillée avec une certaine facilité et dégénérer en psychose collective. C'est là, semble-t-il, que réside le problème essentiel et le plus secret de cet ensemble de facteurs. Là est le point sur lequel, seul, le grand connaisseur des instincts humains peut apporter la lumière. Nous en arrivons ainsi à une dernière question : Existe-t-il une possibilité de diriger le développement psychique de l'homme de manière à le rendre mieux armé contre les psychoses de haine et de destruction

Ce qui voudrait dire alors qu'un animal "en liberté" serait bien plus proche que nous de l'idéal de liberté : un oiseau s'envole à son gré, n'est pas soumis à des ordres et va où ses désirs le mènent… Or, l'auteur dit à peu près l'inverse : tout homme est un agent libre, liberté qui fait entièrement défaut aux animaux. C'est parce qu'il situe à la liberté à un autre niveau, celui de n'être pas déterminé absolument par quelque chose. Or, de ce point de vue-là, notre oiseau "en liberté" n'est que

scandaleux de confondre, dans une même condamnation, le maître qui asservit et le maître qui instruit. La relation entre le maître et l'esclave ne saurait être confondue avec celle du maître et de son disciple. Or, peut-on se passer d'un tel maître? Tout homme, parce qu'il est d'abord enfant, a besoin d'être éduqué. Et cette éducation implique peut-être certaines contraintes. Une fois sorti de l'enfance, l'homme n'aura-t-il pas encore besoin d'une autorité qui prolongera celle du père, sous les traits de

les rapports de l’âme et du corps à l’image des rapports entre deux horloges qui s’accordent parfaitement. Soit l’on considère qu’il y a une influence réciproque des horloges ; on est alors dans la philosophie vulgaire. Soit l’on pose qu’il y a un homme qui continuellement prend soin de ces horloges et de leur accord ; on défend alors la thèse occasionaliste. Soit enfin on pose que l’accord ne se fait qu’en vertu de l’exactitude propre à chaque horloge ; on est alors dans le cadre de l’Harmonie préétablie

commun, qui accomplit des actes extraordinaires qu’on ne fera jamais dans la « vie réelle ». Sens du verbe admirer : qu’on regarde avec enthousiasme, avec émerveillement → c’est un homme au-dessus de nous, dont on admire et envie les qualités exceptionnelles. 1) L’épopée flatte nos bas instincts. Le héros est un homme surpuissant qui exalte nos pulsions guerrières, notre noir penchant pour les batailles et le sang, le même rôle que les combats de gladiateurs de l’antiquité ou le free fighting actuel

sont-ils des êtres à part dans la nature ? L'homme est lié à son milieu, il entretient avec lui des relations qui semblent spécifiques. D'une part, l'existence de ce que l'on nomme sa "culture" paraît le distinguer clairement de tous les autres êtres vivants. De l'autre cependant, le développement de cette même culture, en particulier dans ses aspects techno-scientifiques, fait surgir depuis quelques dizaines d'années une réflexion qui met en cause d'éventuels excès dans la façon dont l'homme accomplit

Et j'ai beau avaler sept gorgées d'eau  trois à quatre fois par vingt-quatre heures  me revient mon enfance dans un hoquet secouant  mon instinct  tel le flic le voyou  Désastre  parlez-moi du désastre  parlez-m'en  Ma mère voulant d'un fils très bonnes manières à table  Les mains sur la table  le pain ne se coupe pas  le pain se rompt  le pain ne se gaspille pas  le pain de Dieu  le pain de la sueur du front de votre Père  le pain du pain  Un os se mange avec mesure et discrétion 

ou sa personnalité, l'être humain évolue dans sa généralité et ne fait que très peu de différence entre chacune des personnes. La caractère, la culture, le vécu certes sont des facteurs indéniables de la façon d'agir d'un homme (ou d'une femme évidemment, je parle dans un contexte général) mais malgré tout n'influent que peu et ne changent pas son instinct primitif ainsi qu'évolutif. La solidarité n'est pas le point fort de la race humaine, et c'est un fait. Ce n'est pas une caractéristique propre

LA CULTURE Le sens de la culture : La culture est-elle se qui sépare ou ce qui unit les hommes ? INTRODUCTION : Le face à face des cultures et la question de la culture I) Le sens de la culture  : Conception classique et universalisme des Lumières 1) Le sens classique de la culture 2) L'universalisme rationaliste des Lumières a) L'unité de l'humanité et la raison b) Culture, civilisation et progrès 3) Les difficultés du modèle des Lumières  : logique évolutionniste et ethnocentrisme II)