David Hume Le Soleil Ne Se Lèvera Pas Demain

exigence ne pourra être en conformité avec le monde réel. La distinction que fait Nietzche entre monde rationnel et monde réel ne conduit pas forcément à remettre en cause toute vérité. Elle renvoie plutôt a une distinction qu'avait déjà établie David Hume entre vérité formelle et vérité matérielle. Mais comprendre et éclairer cette différence suppose d’abord de s'interroger sur les différents usages de la raison raisonnante. Dans le domaine de la connaissance et des sciences général, il existe deux

écossais David Hume. Dans son Enquête sur l'entendement Humain, il se demande notamment comment nous pouvons porter des jugements sur ce qui dépasse notre expérience immédiate. Il prend l'exemple de la phrase: « Le soleil se lèvera demain. ». On peut remarquer que d'un strict point de vue logique, cette phrase n'est pas absurde. Cela ne signifie pas qu'elle soit vraie. Si on tente de raisonner par l'absurde, on peut essayer de montrer que le contraire, à savoir « Le soleil ne se lèvera pas demain » est

2 Introduction : 3 A. La métaphysique comme science : 4 B. Les idées innées : 4 I. Le rationalisme : 6 1. Précisions terminologiques : 6 2. Le rationalisme moderne : 7 II. L’empirisme : 9 A. La biographie de HUME : 9 1. Les perceptions : 10 2. La possibilité de connaître : 12 3. La causalité : 12 4. L'accoutumance : 15 B. La biographie de CONDILLAC : 16 1. La sensation : 16 2. L'hypothèse de la statue : 18 3. Le problème de Molyneux :

pour être instruite par elle, il est vrai, mais non pas comme un écolier qui se laisse dire tout ce qu’il plaît au maître, mais au contraire, comme un juge en fonctions qui force les témoins à répondre aux questions qu’il leur pose ". David Hume, Enquête sur l’entendement humain, 1748 Il est impossible de faire rentrer le réel dans la certitude par la raison Tous les objets sur lesquels s'exerce la raison humaine ou qui sollicitent nos recherches se répartissent naturellement en deux

le noumène. « Un savant, mes amis, est un homme qui prévoit », dira Saint-Simon. Or, comme le déclare le philosophe sceptique David Hume, dont le scepticisme diffère certes du scepticisme antique, le passé et l’observation de l’environnement ne fournissent aucune preuve logique de ce qui va se passer à l’avenir : ainsi, on n’est jamais certain que le soleil se lèvera demain. En conséquence, les sceptiques ne sauraient souscrire à aucun système pour accéder à la vérité, et donc au savoir. Ils semblent

primitive s’était corrompu. Pour cela David Hume définit la croyance religieuse comme étant étrange. L’exemple de Jésus qui marche sur l’eau est inaccoutumé. Car croire aux miracles c’est croire en ayant les plus faibles raisons de croire. Connaître implique toujours un dépassement du donné: lorsqu'on formule des propositions telles que «César fut tué au sénat», on croit à quelque chose qu'on n'a pas vu; de même, lorsqu'on dit que «Le soleil se lèvera demain», on croit à quelque chose qui, par définition

de Platon et Aristote par exemple. Chez Descartes, la croyance est un assentiment envers une proposition plus ou moins fondée en raison, alors que la connaissance est une représentation indubitable (dont on ne peut douter). Ils s'opposent. Mais avec Hume, la situation est inversée. La connaissance n'est plus qu'une sorte particulière de croyance: croyance dans les vérités mathématiques ou dans les vérités de l'expérience. À côté de ces formes de croyances rationnellement justifiées, on trouve aussi

garantir la permanence de l’affirmation qui pose cette vérité. Nous comprenons ainsi la différence fondamentale qui place l’expérience du côté de la pratique : la présence du temps. Le philosophe empiriste, David Hume, le saisit clairement en affirmant que la proposition « le soleil se lèvera demain » est aussi claire et distincte que son contraire et qu’il est impossible de démontrer par avance laquelle des deux sera vraie. Seule une habitude nous fait choisir entre ces deux alternatives.

La rationalit´ e du choix passionnel : En quˆ ete de l’h´ eritage de David Hume Andr´e Lapidus To cite this version: Andr´e Lapidus. La rationalit´e du choix passionnel : En quˆete de l’h´eritage de David Hume. L’Ann´ee sociologique, Presses Universitaires de France, 2000, 50 (1), pp.9-84. <hal-00343939> HAL Id: hal-00343939 https://hal-paris1.archives-ouvertes.fr/hal-00343939 Submitted on 3 Dec 2008 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific

assiste à sa vulgarisation. L’information scientifique à titre de culture générale traite comme des vérités inconstestables les modèles ne faisant plus débat au sein de la communauté scientifique. Par exemple, la proposition « la Terre tourne autour du Soleil », est considérée comme vraie par le grand public, sans préciser les raisons pour lesquelles les physiciens considèrent le référentiel héliocentrique comme plus « vrai » que le référentiel géocentrique. Par ailleurs, pour Gaston Bachelard, la vérité