De Simples Sciences De Faits

actions et les décisions individuels pour comprendre les faits sociaux. C'est sur cette opposition que les deux grand paradigmes (système d'explication qui donne les clefs pour comprendre la réalité sociale), l'opposition entre la sociologie holiste celle de E.DURCHKEIM et celle de M.WEBER la sociologie individualiste. Pour ces différentes raisons on ne peut pas définir précisément la sociologie, la conséquence immédiate et qu'elle reste une science sociale méconnu. Berger développe ce que n’est pas

1) On distingue trois approches dans la science économique : - l’économie comme la science de l’accumulation des richesses ou conception substantive (texte 4 , 7), Xénophon, Aristote (-4 av J-C) Traités sur l’économie dont l'objet est la connaissance et la formulation des lois (« nomos ») permettant d’optimiser l’utilisation des biens d’une maison (« oikos »), considérée comme unité collective de production d'une famille élargie ou d'un clan. La richesse est considérée du point de vue de

chercher la vérité dans les sciences ». Plusieurs questions se posent alors lorsque nous lisons ce discours : le doute total est-il nécessaire à la recherche de la vérité ? Une méthode est-elle nécessaire ? Un homme seul peut-il rebâtir une science universelle ? La problématique de l’œuvre est donc : le doute permet-il la quête de la certitude ? Première partie Comme le précise Descartes dans son préambule, « on trouvera diverses considérations touchant les sciences » dans cette première partie

propriété, que les juristes doivent connaître pour pouvoir appliquer les règles. L’affirmation de l’existence d’une règle juridique présuppose une définition générale du droit, de sa structure, des concepts juridiques, mais aussi une conception de la science qui permette de parvenir à la connaissance de cette règle ou de la validité des raisonnements qu’on lui applique. Ces présupposés sont souvent inconscients ou ils fondent seulement, la connaissance et la pratique du droit d’un seul pays, ou encore

 La science peut-elle tenir lieu de philosophie? Intro: (voir fiche bristol) I. La science en tant que discipline n'est pas destinée à servir de philosophie. Les deux se distinguent nettement: a) Du point de vue de l’objet. Originairement la science et la philosophie sont une seule et même chose. Philosophie signifie amour du savoir ou de la sagesse. Comme le réel est un, le savoir est un. La philosophie se veut connaissance de la totalité, (visée de l’Etre). Elle est aussi bien métaphysique

Introduction Nous avons spontanément tendance à penser que les sciences sont la source unique d’accès à des connaissances vraies de manière assurée. Bien sûr, il existe bien, au sein de chaque science particulière (science de la Nature ou science humaine) des questions auxquelles aucune réponse certaine n’est actuellement apportée. Quelle est l’origine de l’univers ? Comment la vie est-t-elle apparue sur Terre ? Ces questions sont toujours en débat au sein de la communauté scientifique. Néanmoins

............................................................................ 255 Les sciences de la nature et les sciences de l’homme ................................................ 259 > Tout événement est-il historique ? ................................................................................................... 291 > La technique n’est-elle que l’application de la science ? > Les progrès scientifique et technique dépendent-ils seulement de l’expérience ? ..

établir les distinctions suivantes :   - Les faits non-conscients : Les automatismes neurophysiologiques dont la plupart sont innés, tels que la respiration, les battements du cœur, la digestion. Les actes réflexes tels que l'accoutumance visuelle le mouvement des paupières, le réflexe de la tétée chez le nourrisson etc.. Les automatismes sensori-moteurs, innés ou acquis tels que la marche, l'équilibre, les mouvements des bras et des mains, etc. Ces faits ne présentent pour la réflexion philosophique

connaissance a priori. Il va souvent de pair avec une théorie associationniste des idées qui explique leur formation par la conjonction d'idées simples. Défendu principalement par les philosophes Francis Bacon, John Locke, George Berkeley, David Hume et d'autres après eux, l'empirisme considère que la connaissance se fonde sur l'accumulation d'observations et de faits mesurables, dont on peut extraire des lois générales par un raisonnement inductif, allant par conséquent du concret à l'abstrait. L'empirisme

d’y penser, 1974 Il est, certes, des gens qui doutent que la science puisse jamais faire le bonheur des hommes… Et, en effet, la course au développement, qui apparaît parallèle à la progression scientifique, induit l’hyper–consommation, la pollution, de grands risques écologiques. Mais, à mon avis, il faudrait éviter de confondre science et développement, et dire, au contraire, que la menace vient du trop peu de science. Voyons les faits. Une comparaison objective du passé et des temps modernes me