Descartes Méditations Métaphysique Toujours Estimé

peut à peine penser à quelque autre bien (...) Or, toutes les choses que recherche le vulgaire, non seulement ne procurent aucun remède pour la conservation de notre être, mais encore y font obstacle et causent souvent la perte de qui les possède et toujours celle de ceux qui en sont possédés (...) Ces maux me semblèrent venir de ce que toute notre félicité et notre misère dépendent de la seule qualité de l'objet auquel nous sommes attachés par amour. Car on ne dispute jamais à propos d'un objet qu'on

dépassant ainsi les particularismes individuels, pour exister au monde. Mme de Staël (1766-1817) et Lamartine (1790-1869) par exemple en ont démontré la recherche de l'infini dans chaque émotion humaine. On remarquera que le poète romantique a toujours un rapport particulier avec la nature. Jadis expression d'un ordre supérieur ou divin, elle est magnifiée en tant que miroir des passions humaines indomptables, seulement soumises à leurs propres nécessités, et prend une importance particulière dans

synthétiques, médecine scientifique et chirurgie..., en présence aussi de ces conséquences qui lui apparaissent comme la rançon de cet essor scientifique : l’énergie atomique utilisée à des fins militaires, la surindustrialisation, le spectre toujours renaissant du chômage... Face aux applications pratiques des sciences à l’art de l’ingénieur, de l’industriel, du médecin, l’homme d’aujourd’hui a bien le sentiment d’être placé « devant » la science comme devant une puissance qu’il auréole

s’intitule De visione Dei en 1453 (la vision de Dieu) Dans le livre il distingue : - la vision de l’homme sur le monde - et le regard de Dieu sur le monde. ( Il constate que le regard de l’homme sur le monde est toujours limité. C’est toujours un point de vue qui est limité à un lieu et à un instant. Il parle de la vue de l’intellect (oculus mentis) La vue de l’intellect pour l’homme « est réduit à un temps et à des lieux précis du monde, à des objets particuliers et à d’autres

par son expérience personnelle : il préparait ainsi l’œuvre de Descartes. En religion, il se montra fort circonspect et n’attaqua aucune doctrine ; on dirait qu’il ne sait rien en cette matière ou qu’il doute de tout. Sa devise était : Que sais-je ? Dans les questions controversées, il se borne à rapporter le pour et le contre, mais il donne rarement son opinion. Descartes René Descartes, né à La Haye en Touraine (devenue Descartes) le 31 mars 1596 et mort à Stockholm (Suède) le 11 février 1650

l'esprit prétend concilier les mathématiques et l'expérience, les lois et les faits. Cette  tâche de géométrisation qui sembla souvent réalisée ­ soit après le succès du carté­ sianisme, soit après le succès de la mécanique newtonienne, soit encore avec l'optique  de Fresnel ­ en vient toujours à révéler une insuffisance. Tôt ou tard, dans la plupart  des domaines, on est forcé de constater que cette première représentation géométri­ que, fondée sur un réalisme naïf des propriétés spatiales, implique des convenances  plus cachées, des 

| | | |René DESCARTES (1637) | |

principalement par des contemporains (Aristophane), qui ont parfois été ses disciples (Platon et Xénophon), ainsi que par des sources indirectes, au premier rang desquelles Aristote (né en 384). Ces sources directes et indirectes ne s'accordent pas toujours ou sont même contradictoires. Ce qu'on appelle la « question socratique (en) » est le problème qui se pose lorsque l'on tente de reconstituer la pensée du Socrate historique1. Alors que Xénophon était jusque-là la principale source sur la pensée

respectable nom de père »35. 34 35 « Contemporain de Voltaire et déjà son ami, il estime [...] qu’elle ne compte point assez parmi les hommes pour être le but enviable des efforts sérieux de toute une vie »47. « Vauvenargues hésite et résiste longtemps, car il espère toujours pouvoir s’employer plus utilement là ou l’on a prise sur les hommes d’une manière tangible. Il préfère l’action à la méditation »48. 47 48 « réunir en lui la double qualité d’écrivain et de diplomate qu’il admirait

action : c’est ce que nous appelons, après coup, notre « volonté ». A partir de là, on peut en déduire les caractéristiques de la volonté par opposition au désir : la volonté comporte une dimension de rationalité, et souvent de moralité, que n’ont pas toujours les désirs. Nietzsche remarque d’ailleurs que la volonté, contrairement au désir, comporte un élément de commandement : quand nous voulons, nous sentons que quelque chose en nous commande et que quelque chose en nous obéit . Cette fine observation