Descartes Se Rendre Comme Maîtres Et Possesseurs De La Nature

torture travail=souffrance/peine Dans la bible la genèse adam et eve la chute ( A et E mange la pomme) "tu gagneras ton pain à la sueur de ton front" "Tu enfanteras dans la douleur" Adam et eve avant : nature nourriciere, oisivité, ignorance, nudité, bonheur apres : nature hostile, travail, connaissance, vetement(honte), malheur, mort Le travail suppose une organisation de la société. Les hommes occupent des fonctions differentes et echangent les produits de leur travail

I. La technique est un facteur de progrès pour l’homme 1) Historiquement, l’apparition des premiers outils marque un progrès dans l’apparition et le développement de l’espèce humaine. // Bergson et la définition de l’homme comme « homo faber » (L’Évolution créatrice) // Platon, le mythe de Prométhée (Protagoras) : sans le progrès technique, l’homme ne serait point homme. C’est ce progrès qui l’a arraché à son animalité primitive. 2) D’autre part, si la technique constitue un progrès, c’est au sens

société, ou si au contraire elle est destinée à nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature, et par suite porteuse d'une possible menace pour la nature et l'humanité. 1) La science comme recherche de la vérité La recherche de la vérité est désintéressée. Les vérités scientifiques sont des représentations de l'univers qui visent à le rendre intelligible, qui visent à expliquer son fonctionnement. Chez les anciens, comme chez Platon, la science véritable est la connaissance

La technique trouble-t-elle l'ordre des choses ? Aristote définit la technique comme « une disposition permanente acquise, créatrice, accompagnée de raison ». C'est à dire que la technique est une façon rationnelle d'ordonner des éléments matériels pour atteindre un objectif voulu : la réalisation d'une œuvre. C'est en cela que la technique est indéniablement humaine, elle a toujours été inhérente à l'homme et son humanité reste sa caractéristique première. C'est l'outil qui sépare l'homme de l'animal

qu’il est impossible d’agir autrement. La nécessité est donc synonyme de destin : un destin détermine par avance les événements et les choix de l’individu, qui se croit auteur de sa vie mais n’en est que l’interprète plus ou moins consentant. Et, comme on le voit dans la tragédie d’Œdipe, toute tentative pour échapper au destin ne consiste finalement qu’à l’accomplir d’une autre manière. Cette opposition doit cependant être nuancée. En effet, notre liberté d’agir dans et sur le monde (notamment

du travail à la liberté apparaît donc comme problématique : en quoi peut-on dire que le travail est un facteur de liberté ? [Réponse initiale + justification] Le travail semble bien constituer une condition de la liberté en ce qu’il est un facteur d’indépendance : c’est parce qu’un homme est capable de satisfaire par lui-même ses besoins qu’il échappe à la tutelle d’autrui ; c’est en ce sens que l’accès des femmes au travail a été conçu au XX° siècle comme une condition de l’émancipation des femmes

qu'il change du même coup ( « C'est par le verbe et l'acte que nous nous insérons dans le monde humain, et cette insertion est comme une seconde naissance dans laquelle nous confirmons et assumons le fait brut de notre apparition physique originelle », Arendt. H « La condition de l'homme moderne » 1958). Dans une première partie, nous allons développer la thèse du monde comme résultante de la connaissance. Le monde intelligible est celui des pensées, le liens entre des actions concrètes et les pensées

occidentale ou pas. La marchandise est donc l’incarnation même de ce fait de société qui, par définition désigne tout objet destiné à être vendu ou acheté. « Si l’homme moderne s’est construit grâce aux objets qu’il a crée (cf. Descartes “se rendre comme maître et possesseur de la nature“), l’homme de la société de consommation vit dans une abondance, une surabondance de produits et d’objets qui finissent par le posséder. Dans ce culte de la profusion, dont les magasins ou moles américains sont les archétypes

entre un maître et son élève (ou son apprenti). Ne faudrait-il pas dès lors confronter le terme "apprendre" à des termes qui lui sont proches, comme enseigner, instruire ou étudier afin de mieux cerner ce double mouvement dans ce qu'il a de particulier ? Quoiqu'il en soit, l'acte d'apprendre semble fondamentalement lié au problème de la connaissance, et corrélativement à celui de l'ignorance. Or, si apprendre c'est chercher ou s'efforcer de connaître, il semble indispensable de rendre compte des

responsable ce celui ou ceux-ci. Pour ce qui est de l’erreur, c’est le fait d’être en dehors de la vérité. L’erreur peut être de jugement, d’opinion, de calcul, pédagogique, ou plus récemment, ce terme s’applique aussi au domaine des technologies comme l’informatique. Mais si nous restons au niveau de l’erreur humaine, elle est bien d’être en dehors du vrai, il ne faut pas la confondre avec la faute qui, elle, fait référence au monde juridique et à la morale, donc à des règles. Dans un premier