Différence Entre Kant Et Rousseau

est une des réponses possibles à cette question. Mieux encore : c’est peut- être même la seule réponse pragmatiquement faisable que la modernité ait réellement trouvé à ce problème — avec toutefois la possibilité de constater de grandes nuances entre les différentes versions qui se sont ensuite inspirées, au 19ème et au 20ème siècles, du projet libéral originel !!! Je vous proposerai donc comme principale conclusion la proposition suivante : sauf exception notable (ce qui est le cas des anti-modernes

l’obligation s’adresse à un sujet de droit, elle engage l’intérêt véritable et la volonté raisonnable de chacun. C’est une autodétermination de la volonté et une exigence de la raison pratique dans le souci d’obéir par respect pour la loi morale (Kant). *Problématique :* On se pose ici la question de savoir si le concept de liberté exclu celui d’obligation afin de définir ce qu’est un homme libre. Cette question comporte une portée à la fois métaphysique et morale. Si apparemment la liberté semble

ce que je suis sur ces silhouettes. PB : dès qu'il y a raisonnement, il y a possibilité d'erreurs. Autrui ne se donne pas à moi immédiatement. 2) La difficile rencontre avec autrui ? Entre moi et autrui le situations ne sont pas superposables : il semble il y avoir une distance irréductible entre moi et autrui. → on ne pourrait pas se mettre l'un à la place de l'autre sinon nous ne saisirions plus ce que nous sommes dans notre singularité et ce que l'autre est dans son altérité. « Je

d’incertitude Heisenberg : Il existe du hasard objectif par rapport à l’électron, car on ne peut prévoir quand il arrivera à un certain endroit autour du noyau. Conclusion sur la notion de déterminisme : En dehors de la difficulté à trancher le débat entre liberté et déterminisme, il y a une autre difficulté que rencontre la notion de déterminisme appliqué à l’homme, et cette difficulté est d’ordre moral. I) Le déterminisme et le problème de la responsabilité : l’imputation de la faute. 1) Spinoza :

privilégiée (c’est un sous entendu mais cela n’est pas explicite). Un statut distinct n’est pas forcément exceptionnel : attention aux jugements de valeur. Dans la nature : ne pas réduire ce mot au seul environnement, ce qui reviendrait à une comparaison entre les hommes et les autres vivants. Le mot nature a plusieurs sens. Ici dans la nature nous enjoint à ne pas oublier que l’homme est un être naturel mais aussi un être qui entretient un rapport particulier avec la nature. S’interroger : Existe-t-il

(Essentiellement le regard avec autrui) affecte profondément mon être. L’expression de la honte ou de la fierté requiert autrui comme condition de possibilité. 2. La pitié. J.J Rousseau Pour Rousseau on ne peut pas prétendre que l’homme et méchant par nature comme le prétend Hobbes. En effet, par (nature, l’homme selon Rousseau possède une sorte de bien vaillance naturel à l’égard de son prochain qui est la pitié. Le rapport premier à l’autre homme n’est donc pas un rapport d’habilité mais un rapport

s’adapter aux autres, les accepter tels qu’ils sont, sortir de l’état de nature où il vivait seul et indépendant. Rousseau : Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes : Pour Rousseau, l’homme a l’état de nature n’est pas violent et ne fait pas usage de sa force parce qu’il n’a pas de relations avec les autres. Il possède une certaine innocence, ce que Rousseau appelle la « bonté ». Sa socialisation va se faire par étapes : l’homme confronté aux obstacles de la nature va

Philosophie du droit Distinction entre philosophie du droit et théorie du droit : La philosophie du droit revient à savoir Qu’elles valeurs sont à l’origine du droit ? Différence avec la théorie du droit. : refus de toutes les valeurs et prendre le droit comme une science. Définition : L’interrogation sur le sens, les valeurs, les fondements de la norme. Un point de vue descriptif. Un point de vue normatif : ce que devrait être le droit. Tous les grands systèmes philosophiques

politique. Ce sens qui s’est développe a la fin de l’Antiquité sous l’influence de certains courants philosophiques et religieux, je pense en particulier du stoïcisme et au christianisme. Autrement dit nous remarquons ici une opposition fondamentale entre deux conceptions de la liberté : une liberté qui est objective et extérieure définit par l’ordre social, juridique et politique par opposition de la liberté subjective intérieure définie avant tout par l’âme ou par la conscience de l’individu. La plupart

besoin d'apprendre à devenir libre mais pour cela il a besoin d'un maitre pour lui enseigner. Mais l'envi d'assouvir ses désirs, donc d'être libre nous rend dépendant et c'est bien là la pire forme d'esclavage. De ce fait on ne peut nier la relation entre le maître qui soumis son disciple en esclave et le maître qui instruit ce dernier pour le faire devenir un homme. Comment peut on se passer d'un précepteur? Est il possible de s'abstenir de la présence d'un maître? Car pendant son enfance l'homme a