Dire Et Mal Dire

réputation..., on peut tâcher de comprendre pourquoi ils ont commis de tels actes. Mais, à supposer que l’on puisse tout comprendre, peut-on tout excuser? Tout comprendre, est-ce tout excuser? Peut-on, doit-on toujours disculper celui ou ceux qui ont mal agi dès lors que sont découvertes les motivations de leur action? Qu’observe-t-on? Que tantôt on excuse après avoir compris et tantôt non. Et, en effet, quel sens pourrait bien avoir le fait de condamner toujours sans chercher à comprendre? Ne serait-ce

sagesse, histoire racontée par Socrate à son procès. Platon, Apologie de Socrate 4) L’art de faire accoucher les esprits, la maïeutique. Platon, Théétète (150b-150d) 5) L’ironie socratique. Xénophon, Mémorables, Livre troisième, Chapitre 6 6) Le mal et l’ignorance. Platon, Ménon, 77b-78b 7) Les sophistes. Platon, Protagoras, 311b- 314c 8) L’argent. Xénophon, Mémorables, Livre premier, Chapitre 6 9) La justice et l’injustice. Socrate dans sa cellule. Platon, Criton. 10) Procès et condamnation

hommes en général, leurs besoins, leur vie et leur mort, ou encore : délimitation évidente et universelle de ce qui est mal, de ce qui ne convient pas à l’essence humaine. Althusser et Lacan contestent cette vision. Althusser et Lacan sont contre le fait que l’identité soit définie comme naturelle et spirituelle, et qu’elle inclue donc la notion de généralité et d’uniformité, c'est-à-dire une éthique identique à tout le monde. Badiou lui refuse cette théorie de l’éthique qui restreint l’homme à obéir

Résumé À la neuvième section de son ouvrage Par-delà Bien et Mal, Friedrich Nietzsche s’interroge sur l’origine du Bien et du Mal. Il mène donc une réflexion sur la provenance des valeurs morales et idéales qui dictent la conduite des individus. D’où proviennent les premières notions de bon et de mauvais et que signifient-elles? Nietzsche trouve le fondement de sa réponse dans l’une des fonctions organiques du vivant, c’est-à-dire la volonté de puissance qui découle elle-même de la volonté de vie

être bon en jugement, c'est-à-dire la capacité à distinguer le vrai du faux. C’est pour Aristote, la faculté distinctive de l’homme qu’il définit comme zoon logikon (« animal raisonnable »). Ce serait alors faire preuve de bon sens. Bien raisonner serait le fait de passer d’une idée à une autre en conservant ce qu’on estime, nous, être bien. Mais, bien raisonner n’est pas assez suffisant pour bien agir, bien raisonner dans une situation délicate ne veut pas forcément dire qu’il n’y aura pas de mauvaises

Peut on vouloir le mal ? Aujourd’hui dans le domaine de la médecine, nous sommes amené à confronter recherches scientifiques, fruit d’une longue réflexion, et éthique, conséquences néfastes que ces découvertes pourraient avoir sur l’humanité. Jacques Testart, biologiste ayant crée le premier « bébé éprouvette », c’est tout de même inquiété du devenir de ces embryons surnuméraires, êtres humains en puissance, qui n’ont pu être implantés dans le ventre de la future mère et qui risquent d’être détruis

Faut-il toujours dire la vérité ? T Pour commencer, on peut chercher des arguments permettant de soutenir une réponse affirmative et d’autres soutenant une réponse négative. C’est un bon moyen de ne pas rester bloqué dans une seule réponse, ce qui empêcherait le réfléchir de façon philosophique. La réponse négative est celle qui est la plus évidente. En effet, le problème porte sur le « toujours », la réponse négative sera donc : « il ne faut pas toujours dire la vérité » et non pas « il ne

que la cause du mal peut parfois provenir du bien, mais seulement par accident, comme lorsque le feu, pour chauffer, produit des cendres. En revanche, le mal causé par un agent volontaire est le résultat d’un défaut de l’agent, qui, du point de vue de l’ordre de l’univers, doit être considéré comme une perfection, ce qui revient à dire que la cause du mal est un bien. La distinction entre les agents naturels et les agents volontaires est au fondement de sa théodicée, c’est-à-dire de sa justification

REPROCHER AU LANGAGE DE MAL EXPRIMER, EST-CE JUSTIFIE ? A un mot ne correspond jamais une chose et une seule. Plusieurs choses sont signifiées et par une même définition et par un seul et même nom. Il s'ensuit que je peux me tromper et que ces erreurs sont imputables à l'ambigüité du langage. Toutefois, le langage est un instrument de communication capable de dire clairement le vrai. Cependant, l'instrument permet aussi de dissimuler et de tromper. Et le reproche n'est pas à faire au langage,

déception, je suis allée chercher son nom sur Facebook et je lui ai envoyé un message disant : "Tu ne tiens pas la chronique citation du jour ? Je voulais te dire que j'ai adoré". Le gars ne m'avait même pas répondu .. Ça m'avait encore plus déçu de sa part et une fille que je connaissais me parlais de lui c'était bizarre je le voyais mal mais très mal .. & deux mois plus tard il m'avait répondu par un simple merci mais ça ne m'a pas fait plus de chose que ça. J'avais l'impression que c'était le genre