Dire Je Est Ce être Soi Même

Dans cet extrait de l’Anthropologie du point de vue pragmatique, Kant, philosophe allemand du 18ième siècle, traite de la conscience que l’homme a de lui-même comme sujet, capable non seulement de dire Je, mais surtout de se représenter lui-même en pensée comme un sujet. Cette conscience fonde selon Kant une transcendance de l’homme sur tous les êtres vivants sur la terre. Ce texte possède donc un sens anthropologique : il s’interesse à ce qui distingue l’homme des autres vivants, afin d’expliquer

nous fait être ce que nous sommes aujourd'hui. La pensée peut etre représenter de différentes façons. Il y a tout d'abord la prise de conscience. Dans ce cas, je m'imagine la chose comme par exemple une pomme, soit en image, soit en idée. Il y a le fait de consceptualiser, lorsque nous raisonnons de façon rationnelle. Enfin et surtout, la pensée est le fait de juger, prendre position, faire des choix sur ce que l'on n'est ou ce qui nous entourne. Alain dit dans Propos, que "Penser, c'est dire non" que

dons (atouts), quels sont ces Etres qui doivent te stimuler ; ensuite il faut s’instruire sur sa passion et enfin s’impliquer. PETER MARSHALL dit si souvent que deux choses peuvent sauver le monde : 1. La maitrise de la bienveillance envers soi-même et un cœur grand ouvert (la compassion) ; 2. Et Prendre soin avec passion du lieu où l’on vit et de réellement aimer ce lieu où l’on vit (les Etres qui nous entourent à chaque moment). Dès ma part, je vois que ces deux principes sont aussi vrais

chacun devient soi-même ? L’expression « Devenir soi-même » sous entendrait qu’avant un moment donné on ne le serait pas encore. Cela semble tout d’abord parfaitement illogique dans la mesure où l’individu qui naît demeurera le même individu tout au long de son existence. Pourtant, le même individu, lors des premières années de son existence n’avait pas encore conscience de soi, il ne se considérait pas encore comme un individu, comme lui-même : Il n’était pas encore lui-même. Enfin, on ne peut

 L'amour peut-il être éternel ? (Une histoire de sous-bock) | | "Qui promet à l'autre de l'aimer toujours ou de le haïr toujours ou de lui être toujours fidèle promet quelque chose qui n'est pas en son pouvoir." Nietzsche, Humain, trop humain, art. 58. Une des questions classiques que nous sommes amenés à nous poser à propos de l'amour est celle de savoir si celui-ci peut, ou non, être éternel : l'amour peut-il durer toujours ? Question apparemment difficile que, pour commencer, je voudrais remplacer

ou dans un culte... on pourrait dire qu'une société « se fait » plutôt en eux, au sens où ces pratiques en sont les images. Quelle idée de la société en tant qu'objet d'un certain « faire », devons nous alors former ? L'autre difficulté provient de ce que les modalités de l'entente mutuelle sont multiples : celle-ci peut varier de la compréhension mutuelle à la convenance affective et elle passe par divers seuils. Or même si nous disons que le fait d'avoir la même langue est la condition minimale

Nous sommes tous amenés à développer une conscience de notre être qui nous définit de par des qualités, des défauts, des vertus ou bien des vices. Aussi, à première vue, il pourrait sembler naturel de penser avoir conscience de ce que nous sommes. A dire vrai notre être et notre conscience pourraient en fait nous sembler ne faire qu'une indentité tant on a l'impression qu'ils se trouvent imbriqués. Les exemples abondent évidemment en ce sens, ainsi nous avons conscience d'être d'une certaine couleur

de savoir ce qui est est vrai, ce qui ne l'est pas. Cela pose un problème puisque si la notion de vrai est personnelle, comment peut-on savoir que l'on est dans le vrai sans même savoir ce qu'est le vrai ? Qu'est-ce que le vrai ? Qu'est-ce que n'est pas le vrai ? Quel est le contraire du vrai ? Est-ce possible de ne pas être dans le vrai ? Si l'on n'est pas dans le vrai, dans quoi est-on ? L'homme cherche toujours le vrai, mais que cherche t-il exactement ? Lorsqu'il dit savoir que telle ou telle

A-t-on besoin des autres pour être soi même ? 1ere partie : Identification des deux notions : - autrui -la conscience / identité Quels est le lien entre les deux notions ? La seule indication que l’on a est le « pour », il désigne un but/une fin = toujours la chose plus importante car si il y a une fin, il y a un moyen. Le sujet ne porte pas sur autrui mais sur l’identité et le fait d’être soi même. Ce qui compte ici est de savoir

TPLE Hobbes: Of Liberty and Necessity Commentaire §34 Traduction : « [De la même manière, il peut être prouvé que tout autre accident, aussi contingent que cela semble, ou aussi volontaire que cela soit, est produit nécessairement, ce qui est ce contre quoi mon Seigneur L’évêque s’insurge. La même chose peut aussi être prouvée de cette manière. Prenons le cas, par exemple, du temps (météorologique). Il est nécessaire que demain il pleuve ou ne pleuve pas. Si donc il n’est pas nécessaire