Dissertation Candide Pourquoi Conte Philosophique

réflexion sur le roman entamée dans ‘’Pharsamon’’. En faisant créer par ses personnages une fiction incohérente, dont chacun invente sa part selon son propre caractère, il dénonçait I'arbitraire de toute fiction. Quand il entraînait le lecteur dans un conte d'amour, de mort et d'horreur fantastique pour le décevoir par le plus plat des dénouements (tout cela n'était qu'un mauvais rêve !), il voulait voir jusqu'où peut aller notre crédulité. Mais où est la démarcation entre ce qui est plausible et ce qui

partie de ce mémoire, les résultats du dépouillement et de l'analyse d'un questionnaire portant sur les pratiques de lecture et d'écriture des universitaires d'une U.F.R.2 de langue, ainsi que de leurs opinions sur les nouvelles technologies. 1 C'est pourquoi j'ai joint un glossaire (qui tient beaucoup du lexique bilingue), car les difficultés de vocabulaire abondent lors des lectures concernant les nouvelles technologies. 2Unité de Formation et de Recherche 10 Mais la suite de l'enquête exigeait de

grand galop pendant une demi-lieue que vous descendrez pour remettre un trait ou laisser souffler vos chevaux. Pourquoi sonner de la trompette avant la victoire ? — Hé ! chers pantagruélistes, il suffit aujourd’hui d’avoir des prétentions à un succès pour l’obtenir ; et comme, après tout, les grands ouvrages ne sont peut-être que de petites idées longuement développées, je ne vois pas pourquoi je ne chercherais pas à cueillir des lauriers, ne fût-ce que pour couronner ces tant salés jambons qui nous

d'écriture qui ont donné naissance au "récit d'enfance". Ce qui explique la nécessité de passer en revue, même brièvement, l'histoire de la naissance et l'évolution des genres littéraires: du Roman et de l'Autobiographie. (1) Elisheva Rosen:"Pourquoi avons-nous inventé le Récit d'enfance? Considérations sociocritiques sur l'étude d'un genre littéraire": dans "La politique du texte", Presse universitaire de Lille, 1992, (p.65-76), p.65. 8 D'après M.L. Terray: "L'Autobiographie sous ses

figure colossale qui a touché à tous les genres de la littérature. A vécu 83 ans. Accent sera mis sur certaines oeuvres, fil rouge, éléments, etc. Hugo aime être lu et être compris. Nous avons un métadiscours dans le paratexte. Pourquoi Victor Hugo ? : I) La gloire : Pourquoi choisir un tel auteur ? Comment aborder un personnage comme Hugo ? Le pire pour un écrivain est d’être inconnu ou méconnu (cf. Diderot). Ce n’est pas le cas de Victor Hugo. Il a été véritablement divinisé de son vivant. Figure

que je n’aurais pas tenu longtemps si j’y étais resté. » — Encore : « Si je n’avais été délivré par les consolations du Christ, à l’aide de l’Évangile, je n’aurais pas vécu deux ans, tant j’étais crucifié et fuyais loin de la colère divine... » Pourquoi en effet ces œuvres de pénitence ? Pour la satisfaction d’un idéal dérisoire, le seul que son Église proposât à Luther. L’enseignement que le moine ardent dans sa piété et qui s’était jeté au couvent pour y rencontrer Dieu, Dieu vivant, ce Dieu qui

polie de son front, le calme de ses yeux limpides, la beauté de ses mains, et jusqu’à la rigoureuse élégance de son costume de chasse, l’eussent fait passer pour un fort beau cavalier aux yeux de toute femme qui eût porté en amour les goûts dits philosophiques d’un autre siècle. Mais peut-être la jeune et timide femme de M. Delmare n’avait-elle jamais encore examiné un homme avec les yeux ; peut-être y avait-il, entre cette femme frêle et souffreteuse et cet homme dormeur et bien mangeant, absence de

leur vie, s'élevaient au−dessus de ce chaos d'antiquités, en y lançant un regard pâle et froid. Tous les pays de la terre semblaient avoir apporté là quelques débris de leurs sciences, un échantillon de leurs arts. C'était une espèce de fumier philosophique auquel rien ne manquait, ni le calumet du sauvage, ni la pantoufle vert et or du sérail, ni le yatagan du Maure, ni l'idole des Tartares. Il y avait jusqu'à la blague à tabac du soldat, jusqu'au ciboire du prêtre, jusqu'aux plumes d'un trône. Ces

Marais eut un moment l’espoir de prendre à l’Académie la place qu’on refusait à Montesquieu. Il avait tout intérêt à se bien renseigner, et de plus c’est un curieux qui court après tous les bavardages de la ville, on peut avoir confiance en lui. Pourquoi le président Bouhier préférait-il un avocat obscur au président de Montesquieu ? C’est ce que nous ignorons. Jalousie de métier peut-être, ou rivalité de bel esprit ? Voici les lettres de Marais au président : « Paris, 3 novembre 1727. « Vous

pendant leur vie, s'élevaient au-dessus de ce chaos d'antiquités, en y lançant un regard pâle et froid. Tous les pays de la terre semblaient avoir apporté là un débris de leurs sciences, un échantillon de leurs arts. C'était une espèce de fumier philosophique auquel rien ne manquait, ni le calumet du sauvage, ni la pantoufle vert et or du sérail, ni le yatagan du Maure, ni l'idole des Tartares ; il y avait jusqu'à la blague à tabac du soldat, jusqu'au ciboire du prêtre, jusqu'aux plumes d'un trône.