Doit On Toujours Obéir Aux Lois

entre Socrate (bonheur a.) et Calliclès (bonheur d.) dans Gorgias de Paton. Chacun défend vision bonheur : Socrate = tonneau plein qui équivaut à satisfaction de ts les désirs, s'il est vide c'est le manque et Calliclès = tonneau percé, bonheur de toujours remplir tonneau cultiver désirs. S'adressent critiques : Socrate reproche de cultiver désirs pour cultiver bonheur comme démangeaison, on cherche à l'éliminer en la rendant plus intense. Calliclès reproche que le bonheur repose dans une vie médiocre

injuste, est toujours un devoir, comme Socrate acceptant la sentence de ses juges a cherché à nous en convaincre, ou si la résistance au pouvoir n'est pas en certain cas, un droit et parfois même un devoir. Comme le faisait déjà remarquer Platon, l'anarchie ou le chaos politique sont les conditions les plus favorables à l'établissement d'une tyrannie. Il faut donc que les citoyens obéissent aux lois pour n'avoir pas à obéir au tyran. Mais à quoi obéit-on en obéissant aux lois ? Les lois ne sont-elles

droits naturels bafoués par un autre. Si chacun faisait ce qui lui plaît, il ferait souvent ce qui déplaît à d'autres, et ce n'est pas là un état de liberté. Les lois sont donc un élément essentiel de la liberté : elles obligent les hommes à agir conformément au droit naturel. L'état de nature pourrait être pacifique s'il n'y avait pas toujours des individus pour mépriser la loi naturelle. Comme l'égalité y règne, chacun a le droit d'être juge et de condamner et sanctionner celui qui a rompu l'état de

Sartre: "L'existentialisme est un humanisme p55 a 58 (Liberté) Tout en moi est-il déterminé? La liberté (Liberté) "On a toujours la liberté que l'on mérite et dont on est capable" (Liberté) L' école développe-t-elle un esprit critique ? (Liberté) L'homme est-il plus libre en obéissant aux lois de la cité qu'en obéissant a lui seul? L'homme est-il plus libre en obéissant aux lois de la cité qu'en obéissant a lui seul? "Pas de liberté pour les ennemis de la liberté" (Liberté) "Liberté, que de crimes

à accorder à chaque homme des droits identiques à ceux de ses congénères. Ainsi, le droit et la justice ne se recouvrent pas nécessairement. Si l’homme qui respecte des lois égalitaires s’avère juste dans la mesure où il n’enfreint pas l’équilibre des droits et des devoirs institué par ces mêmes lois, celui qui se plie à des lois qui contredisent l’égalité entre les hommes, quand bien même est-il dans son droit, ne peut être considéré comme juste si l’on adopte comme référent cette morale que chacun

ne lui donne des ordres. S'il devait obéir à qui que ce soit, il aurait le sentiment de ne plus agir comme il le veut, donc par conséquent il ne serait plus libre. Cependant, celui qui réclame son indépendance à l'égard de toute loi, de toute contrainte, ne se condamne-t-il pas à vivre seul en dehors de tout groupe social ?L'autorité elle, peut désigner une forme de puissance liée à un savoir donc par conséquent respecter une autorité c'est reconnaître les lois de la nature, c'est donc plutôt une

déterminismes agissants sur nous, bien que nous n'ayons jamais la connaissance de la totalité des paramètres comme si nous en étions pleinement les auteurs. Pouvoir répondre de nous, voilà l'impératif exigé par la morale et la vie avec nos semblables et cela doit pouvoir l'être de tout homme quelque soit son effectif degré de liberté. Kant va même jusqu'à reconnaître qu'il n'existe peut-être aucun acte libre (dont nous serions la cause initiatrice) au monde, c'est pourquoi nous devons postuler la liberté humaine

pas à cette loi naturelle selon laquelle la force produit toujours et nécessairement son effet. On trouve dans le Gorgias de Platon cette thèse défendue par Calliclès. Le personnage Calliclès y défend la thèse que les lois instituées par les hommes, qui sont conventionnelles, s'opposent à ce qu'il appelle le droit naturel du plus fort. ● En effet si on examine le fait du droit institué par les hommes on remarque que selon les cités les lois ne sont pas les mêmes et qu'en ce sens le droit (positif)

n'est-ce qu'obéir aux lois ? 13/05/10 13:02 PHILOCOURS.COM Accueil Cours Corriges Methode Dossiers Liens Aide Perso Fiches Bac Programmes Bibliographie Contact Accès Elèves Etre juste, n'est-ce qu'obéir aux lois ? Introduction : I- Le risque de référer la justice à la justice naturelle : Kant, et Hobbes (objectivité versus subjectivité). A- Kant. B-Hobbes : le positivisme juridique. II- Ainsi (suite à l'exemple du tribunal de Nuremberg), si la justice légale ne doit pas être fondée sur

; par analogie, lois divines : décrets supposés émaner de la volonté divine et gouvernant tant la nature que les actions humaines. 2. Par ext., règle suivie avec une certaine régularité dans une société, et dont la transgression est considérée comme une faute, même si elle n'est pas obligatoirement suivie de sanctions : les lois de l'honneur, les lois morales. 3. Norme à laquelle on ne peut se soustraire : « L'impératif catégorique seul a valeur de loi pratique » (KANT) ; les lois de la pensée. 4