Doute Liberateur

demande au préalable si il finira par rejoindre ce mouvement de conformisme. C'est précisement ce changement de position de la part de Bérenger que nous allons commenter. Pour cela, nous allons dans un premier temps étudier les élèments exprimant le doute qui s'empare de Bérenger face à ce désir de transformation, pour enfin analyser sa décision de se revolter contre ce mouvement. Tout d'abord, on assiste à une mise à l'écart de Bérenger de par, premièrement une multitude d'emplois de la première

réalité, d’être sur et certain d’une chose sans même laisser une place au doute. Pourtant le doute, la méfiance sont aussi des sentiments humains que l’on a tous ressentis une fois au court de notre vie. La certitude et le doute sont donc deux mots complètement opposés, car le doute n’est pas présent si l’on est certain. Et lorsque l’on doute, qu’on se méfie, c’est que l’on n’est pas certain. Mais est-ce que ces deux mots, doute et certitude, ensembles on un sens ? C'est-à-dire que l’on douterait de

Le but et l’effet produit n’est ainsi pas le même ; la réalité des maux d’un auteur, la fantaisie d’un rêveur ou le point de vue d'un poète s’opposent largement et peuvent nous faire douter sur le but même de l’écriture poétique. Pour effacer ce doute, on peut se demander ce que l'on attend de la poésie : qu'elle nous éloigne du réel ou qu'elle nous rapproche subtilement de la réalité ? Ainsi dans un premier temps, nous verrons dans quelle mesure la poésie nous éloigne du monde réel, puis dans un

midi ? Cette question nous laisse croire qu’on assiste a un fait divers et non pas a des propos serieux dont la nation devrait etre informer . on assiste alor a l’attitude de mauvaise fois manifeste par certain journalistes qui sans aucun doute leur fait perdre leur credibilite puisqu’ils nous poussent a travers leur questions pose sans interet a douter des medias et leur volonte de servir linteret public. Cela nous pousse alors a en deduire ceci : est ce que l’ethique du journalisme est

difficile de comprendre sa réticence à quitter ce qu’il appelle « ses anciennes opinions » de peur de ne pouvoir « éclaircir toutes les ténèbres des difficultés qui viennent d’être agitées » (Méditation première). Ne vaut-il pas mieux vivre dans le doute que de se bercer de certitudes illusoires ? Partir à la quête de la vérité et échouer n’est-ce pas préférable à s’accommoder sans réflexion d’idées reçues ? Certes, mais l’entreprise de Descartes est autrement exigeante. Elle fait intervenir l’hypothèse

véritablement parler d'une quête de l'identité. Clov est néanmoins un peu résigné à s'occuper de Hamm puisqu'il se demande tout le temps s'il arrivera à le quitter. Peut être est-ce le fait de vivre avec sa propre identité qui l'inquiète et sème le doute dans sa tête. Toute la pièce tourne autour de cette question : va-t-il quitter Hamm? Hamm est le personnage qui, malgré son handicap physique contrôle tous les autres personnages. Il est celui qui montre le plus de personnalité. Il a un caractère

adhérents lui paraissent aussi bien « faits pour la politique » que pour l’engagement associatif, leur socialisation leur permettant d’aller vers l’un comme vers l’autre : dans ce cas, le choix des individus de s’investir dans l’humanitaire est sans doute à rapporter aux transformations historiques des relations entre champ politique et associatif, au discrédit touchant celui-ci et à l’image plus flatteuse de celui-là 1. À l’inverse, et comme on le verra, la plupart des adhérents des associations étudiées

fantastique comme un moment d'hésitation entre une explication rationnelle et une explication surnaturelle. Le mot explication est donc essentiel dans l'analyse au fait qu'il différencie le rationnelle au surnaturel. Les relations entres ces trois mots (doute, hésitation, incertitude) sont les difficultés que peut avoir un écrivain qui souhaite écrire du fantastique en effet comme le plus souvent les récits fantastiques sont écrit à le première personne; le narrateur est témoin de faits inexplicables, est

Bonne copie : Charlotte, élève de TS, 1998. Sujet : Le doute est-il un échec de la raison ? Quand le doute s’installe dans un raisonnement, la réflexion s’accroit mais la décision s’éloigne, la certitude s’estompe. Le doute peut-être un frein mais aussi un moteur. Bani par les dogmatiques mais omniprésent chez les sceptiques, le doute a l’inconvénient, ou l’avantage, de remettre en cause des vérités établies. Ainsi, le doute serait-il l’échec de la raison ? La raison est une faculté propre

vérité’ , ‘est-ce qu’elle peut être remise en question’ ... C’est dans l’exercice du doute que se trouve l’accès à l’opinion ou au jugement, ou à la certitude. Donc on doute. Et l’action se met en suspens. L’ignorance pourrait être une condition nécessaire du doute, si toutefois cette ignorance est connue ! car celui qui sait : ne doute pas. Mais celui qui ne sait pas, et qui ignore ne pas savoir : ne doute pas davantage ! Platon disait de son élève Socrate, qu’il était considéré comme le