Droit à la vie

INTRODUCTION La peine de mort, ou peine capitale est une pratique ancestrale qui existe depuis l'apparition des premières sociétés. Prévue par des textes de lois, cette peine de mort consiste à retirer la vie à une personne ayant été reconnue coupable d'un crime dit "capital". La justice peut avoir recours à différents types d'éxécutions, des plus barbares aux plus "respectueuses des conditions humaines". Mais quelque soit le type d'exécution utilisé par la justice, la peine de mort crée des tensions

SUJET : On vient de blâmer – à tort, selon nous – des parents qui avaient donné naissance à un enfant afin qu’on puisse prélever sur lui et transplanter un peu de sa moelle osseuse compatible avec celle de son aîné, atteint de leucémie : on a alors crié à l’ « enfant moyen », mais ne faut-il pas mettre en avant l’existence primordiale de la communauté familiale ? Son frère n’a pas été vraiment sacrifié : il a assurément été programmé en vue de ce salut, mais il y a gagné de vivre et de faire vivre

QU’UNE VIE DIGNE D’ÊTRE VECUE ? La dignité de la vie est une question d’actualité présente dans beaucoup de domaines : l’éthique, notamment de la médecine par exemple ; la justice dans laquelle elle serait un droit fondamental pour tout être humain, citoyen ou pas. C’est pourquoi après la deuxième guerre mondiale, les comportements allant contre la dignité furent qualifiés de « crimes contre l’humanité ». Le principe de dignité est également présent comme un socle absolu pour les droits de l’homme ;

peine capitale. Le total des pays non abolitionnistes s’élève à 83. En 2002, 3248 personnes furent condamnées à mort et au moins 1526 exécutées. Cette sanction définitive a été abolie par la plupart des pays dits « démocratiques »et de plus en plus de pays dits « non démocratiques »l’abandonnent également. Elle encore présente surtout dans les pays totalitaires. Que faut-il alors penser de la peine capitale ? Est-ce la solution de condamner à mort quelqu’un ayant commis un crime, aussi odieux soit-il

le châtiment à vie est-il mieux? Bien que le Canada ait aboli la peine de mort il y a 25 ans, le débat sur l'utilité de cette peine ne disparaît jamais totalement, surtout avec le voisinage des États-Unis, qui, contre vents et marées, maintiennent la peine capitale. Au Canada, la peine de mort est abolie officiellement depuis le 16 juillet 1976 pour tous les crimes, sauf certains commis par des militaires. L'abolition totale devint effective en 1998Note 4. Enfin, la Cour suprême a statué le 15

Contre la peine de mort 1. la vie est sacrée, nul ne peut y attenter, même l’Etat 2. on peut traiter des malades mentaux, et les réinsérer dans la société. Pourquoi les tuer ? 3. il est intolérable que, dans une société démocratique, des innocents soient condamnés à mort à tort. 4. la peine de mort ne réduit pas le taux de criminalité 5. regardons où la peine de mort est maintenue, et nous aurons une idée de sa valeur (Chine, Texas, etc) 6. la violence n’est pas la solution contre la violence

consistant à exécuter une personne ayant été reconnu coupable, d’une faute qualifiée de « crime capital ». A l’origine, fortement développée à travers le monde, elle a été remise en question à-partir de l’époque des Lumières ; c’est pourquoi nous allons nous demander en quoi la peine de mort est-elle utile et juste dans notre société. Pour cela, nous verrons dans un premier temps que la peine de mort est liée à l’existence même de notre société, et dans un second temps les termes du débat relatif à la question

Est-ce que l’avortement est une option qui peut être moralement justifiable? S’il y a un sujet tabou auquel on ne peut pas toucher sans provoquer une indignation de la population en général, c’est l’avortement. Est-ce que l’avortement est une option qui peut être moralement justifiable ? L’avortement se définit comme une interruption volontaire de la grossesse. Moralement se justifie par « ce qui est conforme à une règle de conduite du point de vue de la morale. » Je pense que l’interruption volontaire

l’enfant à naître L’adage Latin «Infans conceptus pro nato habeteur de quoties commodes ejes agiteur»: l’enfant simplement conçu est réputé né chaque fois qu’il y va de son intérêt est censée définir le statut de l’embryon. Or le débat sur le statut juridique de l’embryon fait pourtant polémique: opposant les partisans de l’embryon «chose» et ceux qui considèrent que l’embryon, en tant que personne en devenir qui possède les gamètes d’un être futur, devrait être considéré comme une personne à part

La désobéissance à la loi est un acte illégal, c'est-à-dire qu’il n’est pasautorisé par l’Etat. En soi, cette désobéissance est négative puisqu’il s’agit de ne pas respecter une « norme » mise en place pour que la vie en société soit possible et pour préserver la liberté dechacun. Cependant cette désobéissance est justifiée dans certains cas. Tout d’abord, les lois mises en place dans un pays ne sont pas toujours légitimes. Certaines lois peuvent être Illégitimes, cela signifie qu’elles ne sont