Désobéir Peut Il être Un Devoir

Thoreau : la desobéissance civile Thèse : il exsiste des lois injustes / les lois peuvent être et son injustes Problématique : Qui dit que ces lois sont injustes ? Quel est le devoir des citoyens face aux lois injustes ? Thème : Désobéir à la loi peut etre légitime. → la justice/injustice la désobéissance civile à la Thoreau est faite de trois mouvements de recul : le premier consiste à retirer son soutien à la loi et au gouvernement, et par conséquent à accepter dans un second

refuser c'est à dire se révolter. laquelle de ces deux attitudes est préférable et surtout laquelle est-elle conforme à mon devoir ? La résignation peut d'abord paraître nécessaire voire utile ou même légitime. Cependant, face à l'injustice l'homme n'a-t-il pas le droit, voire le devoir, de se révolter ? Pour pouvoir se révolter, encore faut-il être libre d'agir. Que vaudrait une révolte d'avance vouée à l'échec ? Le problème est donc avant tout celui de la possibilité

les devoirs des citoyens ? • Existe-t-il un devoir d’éducation et d’information pour le citoyen ? | • Est-on obligé d’assister une personne en danger ? | • Est-on obligé de témoigner ? | • Pourquoi doit-on respecter l’environnement et le patrimoine commun ? | • Pourquoi est-on obligé de déclarer ses revenus et de payer ses impôts ? | • Qu’en est-il du devoir de défense ? | • Le droit de vote est-il un devoir ? | • Pourquoi résister à un pouvoir non-démocratique est-il un devoir des

d'obéir. * Être soumis à une force, une action, une règle par une nécessité naturelle : Les corps obéissent à la pesanteur. •renoncer : Abandonner un droit, une idée, se défaire, se dessaisir, se démettre. •liberté : Ce mot, en philosophie a trois sens : 1° Libre arbitre. Pouvoir mystérieux de choisir entre les motifs qui me sollicitent sans être déterminé par aucun d'eux. 2° Liberté de spontanéité. S'oppose non plus au déterminisme mais à la contrainte : état de celui qui agit sans être contraint

qu’il est aussi un être vivant. En physique, une loi est une relation constante à valeur universelle et nécessaire qui régit les phénomènes naturels Chez tous les historiens qui ont consacré un article à la notion de loi de la nature dans les sciences au XVIIe siècle2, un même étonnement affleure : comment se fait-il qu’une notion aussi fondamentale ait suscité si peu d’études ? Le soupçon peut cependant naître que ce petit nombre d’études ne soit pas sans raison : peut-être le problème est-il

assez fort pour être toujours le maître, s'il ne transforme sa force en droit et l'obéissance en devoir. De là le droit du plus fort ; droit pris ironiquement en apparence, et réellement établi en principe. Mais ne nous expliquera-t-on jamais ce mot ? La force est une puissance physique ; je ne vois point quelle moralité peut résulter de ses effets. Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté ; c'est tout au plus un acte de prudence. En quel sens pourra-ce être un devoir ? Supposons

Un homme libre peut-il obéir ? La liberté, le plus simplement possible peut-être définie par l’absence de chaînes. Un esclave par exemple est un homme qui n’est pas libre. L’homme libre ne peut être soumis, c’est celui qui fait ce qu’il veut, qui ne souffre d’aucune contrainte. L’obéissance quand à elle semble rentrer en totale opposition avec l’idée de liberté. L’homme obéissant peut sentir le poids des chaines peser sur lui. Obéissance et liberté ne semblent pas compatibles. Tout semble

L'obéissance est-il donc l'obstacle à la liberté? mais être libre n'est ce pas faire ce que l'on doit et non ce que l'on veut? alors pouvons nous obéir librement tout en ne renonçant pas à sa liberté? Obéir, est souvent synonyme de peur, de crainte. La sanction qui vient de la désobéissance peut faire peur, et dissuader mais en réalité l'individu a toujours le choix d'obéir ou de désobéir et c'est cette capacité à pouvoir effectuer un choix librement sans être influencé, et sans tutelle qui nous caractérise

assez fort pour être toujours le maitre, s’il ne transforme sa force en droit & l’obéïssance en devoir. De-là le droit du plus fort ; droit pris ironiquement en apparence, & réellement établi en principe : Mais ne nous expliquera-t-on jamais ce mot ? La force est une puissance phisique ; je ne vois point quelle moralité peut résulter de ses effets. Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté ; c’est tout au plus un acte de prudence. En quel sens pourra-ce être un devoir ? Supposons un

assez fort pour être toujours le maître, s'il ne transforme sa force en droit, et l'obéissance en devoir. De là le droit du plus fort ; droit pris ironiquement en apparence, et réellement établi en principe. Mais ne nous expliquera-t-on jamais ce mot ? La force est une puissance physique ; je ne vois point quelle moralité peut résulter de ses effets. Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté ; c'est tout au plus un acte de prudence. En quel sens pourra-ce être un devoir ? Supposons