En Effet La Nature Ne Fait Rien En Vain Kant

les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. Édition électronique réalisée avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Les formules apparaissant dans cette édition numérique ont toutes été faites en utilisant l’éditeur d’équation du traitement de textes, Microsoft Word. Pour modifier une formule, simplement double-cliquer (sur Mac) sur l’objet ou bouton droit sur l’objet (dans Windows). Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8

La religion Introduction 2 I. Le fait religieux 2 A. Essai de définition du fait religieux 2 1. La dimension sociale 2 2. Le profane et le sacré 3 3. La règle du jeu 4 B. La religion comme dispositif moral et politique 4 1. Religion et morale 4 2. Religion et politique 5 C. Approche phénoménologique : les sentiments religieux et mystiques 6 1. Le sentiment « océanique » 6 2. Le frisson métaphysique 6 3. L’amour 8 II. Logique de la religion

Misère et ennui • Les paradoxes de la justice • Les limites de la raison • Le moi : inconnaissable et haïssable • Misère et grandeur de l'homme • Apologie de la religion chrétienne Résumé • la culture est une seconde nature, qui détruit la première • notre ennui vient de la misère de notre condition (mort prochaine et tendance incoercible à nous projeter dans le futur) : dès que nous ne sommes plus divertis, nous pensons à nous, donc nous sommes malheureux

à la naissance, mais que c’est en agissant qu’on fait quelque chose de son être. Rien ne le montre mieux que le dialogue que Beaumarchais fait tenir à ses personnages dans Le Mariage de Figaro. Au comte Almaviva qui reproche à Figaro de n’être rien parce qu’il n’est pas noble, Figaro réplique qu’à l’inverse c’est le Comte qui n’est rien parce qu’il s’est seulement donné la peine de naître, mais qu’il n’est pas actif c’est à dire qu’il n’a rien fait de sa vie qui puisse justifier les privilèges qu’il

que la nature est une machine qui fonctionne mais n'aspire à rien. Pour aspirer à quelque chose, il faut vouloir et penser; la matière ne pense pas. La pluie fait pousser les plantes et l'on peut étudier comment, mais elle ne tombe pas pour les faire pousser. La nature n'est plus un tout vivant qui nous indique notre place et nos fins. Qu'est-ce qui en résulte pour Descartes? Tout d'abord que l'homme, dans la mesure où il pense, échappe à ce mécanisme: une machine ne pense pas, elle fait partie

que la nature est une machine qui fonctionne mais n'aspire à rien. Pour aspirer à quelque chose, il faut vouloir et penser; la matière ne pense pas. La pluie fait pousser les plantes et l'on peut étudier comment, mais elle ne tombe pas pour les faire pousser. La nature n'est plus un tout vivant qui nous indique notre place et nos fins. Qu'est-ce qui en résulte pour Descartes? Tout d'abord que l'homme, dans la mesure où il pense, échappe à ce mécanisme: une machine ne pense pas, elle fait partie du

plaisanterie s’applique à tous ceux qui se consacrent à la philosophie. Car en vérité un tel être ne connaît pas ce qui lui est proche, ignore son voisin, ne sait pas même ce que celui-ci fait, ni même s’il s’agit d’un homme ou d’une autre créature. Mais ce que peut être un homme, et ce qu’il convient par nature à une telle créature, à la différence des autres, de faire et de subir, cela il le cherche et s’en préoccupe à fond. Tu comprends alors, je suppose, Théodore, ou non ? - THÉODORE : Oui

qualité avec la quantité : une fois cette confusion dissipée, on verrait peut-être s'évanouir les objections élevées contre la liberté, les définitions qu'on en donne, et, en un certain sens, le problème de la liberté lui-même. Cette démonstration fait l'objet de la troisième partie de notre travail : les deux premiers chapitres, où l'on étudie les notions d'intensité et de durée, ont été écrits pour servir d'introduction au troisième. H. B. Février CHAPITRE PREMIER DE L'INTENSITÉ DES

33 John Locke (1632-1704) 33 Wilhelm Leibniz (1646-1716) 33 Georges Berkeley (1685-1753) 34 Les Lumières (xviiie siècle) 34 Charles-Louis de Montesquieu (1689-1755) 34 David Hume (1711-1776) 34 Jean-Jacques Rousseau* (1712-1778) 35 Emmanuel Kant (1724-1804) 36 Histoire et révolutions (le xixe siècle) 38 Friedrich Hegel (1770-1831) 38 Arthur Schopenhauer (1788-1860) 39 Alexis de Tocqueville (1805-1859) 43 L’ère du soupçon (fin du xixe siècle) 44 Karl Marx (1818-1883) 44 Friedrich Nietzsche*

L'artiste sait-il ce qu'il fait ? Introduction: Tout artiste, semble-t-il, doit partir d'un projet, au moins d'une vague idée, avant de réaliser son œuvre. Il serait inconcevable que l'artiste travaille sans savoir où il va. Il doit avoir une intention qui guide son activité créatrice. Comment créerait-il à partir de rien? Une œuvre qui semble le fruit du hasard choque le public. Mais si le projet impliquait une parfaite connaissance de ce que sera l'œuvre une fois achevée, si l'idée préalable