Est Il Irrationnel De Croire En Dieu

.............................................................................. 5 L’absurde est un point de départ. Il naît du constat du divorce radical entre l’aspiration à comprendre de l’homme (raison) et le silence indifférent du monde (irrationnel). On peut y succomber de deux manières : le désespoir et le suicide qui en découle (la vie ne vaut pas la peine d’être vécue) ou l’espoir et le renoncement (une vie dans l’au-delà viendra racheter et expliquer tout). Camus refuse ces deux solutions

religion c'est le sentiment que l'homme ne s'est pas donné lui-même l'existence, qu'il dépend d'un Être qui le dépasse infiniment. Sociologiquement, les religions sont les divers cultes organisés (avec leurs dogmes et leurs rites) pour rendre hommage à Dieu. Cette analyse est définie en opposition entre religion et science. La Science est la connaissance relative à des phénomènes obéissant à des lois et vérifiés par des méthodes expérimentales. Pour ce faire, Freud tient un discours sur la place de celle-ci

cette activité serait désordonnée si elle ne se soumettait pas à la discipline dialectique. Socrate est à la fois impatient et patient : impatient dans la recherche, mais patient dans la rigueur du raisonnement. Théétète lui ressemble, s’il faut croire le portrait que fait de lui Théodore : lui aussi réussit cette synthèse entre vivacité et solidité qui, selon les termes presque identiques de Rép VI, 503 cd (Platon se cite ici pour ainsi dire lui-même), fait le naturel philosophe (1). Cette ressemblance

Socrate parle également de son démon comme d’une entité qui le « rappelle à l’ordre ». On le voit : Platon a toujours accordé aux démons une certaine inflence sur l’être humain. La barrière divinité \ humanité n’est pas si solide que l’on pourrait le croire, et cela grâce aux démons.voir (République VI, 496c) et (Phèdre 230a ; 242b-c)  4- Commentaire personnel  L’intervention de Socrate ne laisse pas indifférent. Il apporte la clef de voute à l’édifice dialectique qui se déroule implicitement à travers

serait donc rationnel. Cependant, certaines choses que l'homme fait sont en adéquation avec la raison. Si la raison humaine était toute puissante on pourrait penserqu'elle peut tout démontrer. Or ce n'est pas le cas. En effet, un homme qui croit. Or croire est généralement en opposition avec cette notion car c'est le fait de tenir pour vrai quelque chose qui n'est ni prouvé ni démontré la plupart du temps. Croyance vient du latin credere qui signifie faire confiance, la plupart du temps la croyance

liberté consiste à faire ce que l’on veut dans les limites de ce que l’on peut. Etre ligoté ou enfermé est une limitation de la liberté physique de mouvement. On peut vouloir circuler dans le monde librement, courir plus vite mais vouloir devenir un dieu relève plutôt du rêve ou de la folie. b) Les lois limitent la liberté individuelle A première vue, La liberté ainsi définie, s’oppose à la loi, car la loi constitue bien une entrave extérieure a l’action individuelle. Les lois humaines seraient donc

qu'il n'y ait rien dans la suite des déductions qu'on en fait qui ne soit très manifeste. (... ) J'aurais ensuite fait considérer l'utilité de cette philosophie, et montré que, puisqu'elle s'étend à tout ce que l'esprit humain peut savoir, on doit croire que c'est elle seule qui nous distingue des plus sauvages et barbares, et que chaque nation est d'autant plus civilisée et polie que les hommes y philosophent mieux; et ainsi que c'est le plus grand bien qui puisse être dans un État que d'avoir de

humaine qui nous permet de parvenir à des vérités aussi bien formelles que matérielles, au sujet du vrai comme du bien, c'est en tout cas le fondement d'une pensée rationaliste comme celle de Descartes. Mais si, comme le dit Hume, « il n'est pas irrationnel que je préfère la destruction du monde à une égratignure de mon doigt », la fiabilité de ce qui est posé comme rationnel, en matière de ce qui est bien ou de ce qui est vrai, semble plus discutable. Tout ne dépend-il pas alors de ce pour

découvertes sans confrontation à l’expérience dans le domaine de la connaissance. III/ Pour une philosophie critique de la croyance 1) Distinguer les bonnes et les mauvaises croyances ou croire dans les limites de la raison. La superstition : Attachement inconsidéré à des croyances irrationnelles sans fondement qui traduisent la volonté de se prémunir contre la peur et l’ignorance en considérant que certains actes ou signes peuvent avoir des conséquences positives ou funestes. La superstition

phénoménologique : les sentiments religieux et mystiques 6 1. Le sentiment « océanique » 6 2. Le frisson métaphysique 6 3. L’amour 8 II. Logique de la religion 8 A. Approche théorique 8 1. Ce que signifie « Dieu » 9 2. Les arguments en faveur de l’existence de Dieu 12 a. L’argument d’autorité 12 b. Pas de création sans créateur 12 c. L’ordre du monde 12 d. La preuve par le désir 13 e. L’argument ontologique 13 3. La foi et la raison (Spinoza)