Est Il Possible De Penser Sans Préjuger

d'origine religieuse, les Lumières en viennent à désigner un messianisme inversé : visant au bonheur terrestre plutôt qu'au salut. >> Principe de laïcisation « N'imposer aux esprits aucune limite » dit Descartes Les Lumières iront aussi loin que possible ds cette direction. Bien juger = aussi condamner Le rationalisme des Lumières est essentiellement critique, destructeur. > destruction de l'ordre féodal et monarchique déjà déclinant et les fondements idéologiques de cet ordre. A Herzen :

(l'Organisation des Nations Unies pour l'Education, la Science et la Culture) publie une série de brochures sur le thème du racisme. C'est à cette occasion que Lévi-Strauss écrit Race et Histoire. Cette action de l'UNESCO vise à lutter contre les préjugés du racisme et cet objectif est tout à fait rempli par la contribution de Lévi-Strauss. En effet celui-ci tente de démonter la thèse de Gobineau (datant du milieu du XIXè siècle mais toujours en vogue) selon laquelle il existerait différentes races

« Penser, c’est dire non ». Alain. Quel sens et quelle valeur accordez vous à ce jugement ? Face à l’ordre établi, à la publicité des médias et à la pression sociale, nous cédons souvent à la facilité de donner notre assentiment aux opinions communément admises, qui pourtant engagent l’avenir de la communauté, sans pour autant prendre le temps d’une réflexion indispensable sur ce qui pourrait, le cas échéant, les justifier ou les démentir. S’il est clair que cette attitude est pour

Travaillons donc à bien penser : voilà le principe de la morale ». Pascal, Pensées (numérotation Brunschvicg) Pascal parle de "disproportion" : l'homme pécheur ne vit pas en harmonie avec le cosmos. Mais de même, l'homme pensant est lui aussi un homme sans Dieu, il est dans la disproportion : autonomie de la pensée et hétéronomie du fait de mon insertion dans le monde. Quelle issue possible dans ce cosmos déchiré ? On pourrait dire que pour Descartes, l'issue serait de penser l'union de l'âme et

goûts Dès le début du chapitre, Hume remarque la grande variété de goût et d'opinion entre les hommes. Il n'y a donc pas de norme de goût même entre ceux qui partagent une langue, une histoire, une culture... communes, ce que Hume semble appeler "préjugés. Cette grande variété d'opinion est encore plus frappante lorsque l'on s'intéresse aux autres cultures et si, comme Hume, on se tourne vers l'histoire et tout ce qu'elle peut nous apprendre. Cette ouverture d'esprit semble très chère au philosophe

être enlevée par une autorité supérieure, mais non point la liberté de penser. Que seraient toutefois l’étendue et la justesse de notre pensée si nous ne pensions pas pour ainsi dire en communauté avec d’autres, dans une communication réciproque de nos pensées ! On peut donc dire que cette autorité extérieure qui arrache aux hommes la liberté de faire part, chacun, de ses pensées, leur arrache en même temps la liberté de penser, le seul joyau qui nous reste encore dans la multitude des fardeaux de

indubitable); c’est donc la méthode que se donne Descartes pour la recherche de la vérité.   4) Descartes avait-il besoin du doute, c’est à dire, des arguments sceptiques? Pour lui, le doute apparaissait comme la seule façon de se débarrasser de ses vieux préjugés : la décision de douter ne peut se maintenir sans les arguments sceptiques. Exemple : il n'est pas difficile de décider d'arrêter de fumer; mais, en prendre la décision n'équivaut à arrêter de fumer que si par la suite on adhère à cette décision

préférable d’accuser les autres de ses échecs et de mentir à la fois aux autres et à soi-même ? N’est-il pas préférable de vivre dans l’illusion qui réconforte ? N’est-il pas finalement préférable de se croire autre qu’on est pour être le moins malheureux possible ? En ce sens, nous n’aurions pas le choix car la vérité sur soi ne pourrait que conduire au malheur. Mais la vérité ne se limite pas simplement à ce que nous savons ou non de nous. Il y a la vérité sur le monde en sciences, en histoire. . . En quoi

qu’est-ce que penser ? Ce n’est jamais opiner c’est-à-dire affirmer sans examen. « Penser, disait Alain, consiste essentiellement à savoir ce que l’on dit et si ce que l’on dit est vrai ». C’est toujours réfléchir, faire retour sur des énoncés afin d’en interroger le sens, la valeur de vérité s’il s’agit d’un énoncé théorique (doxique ou scientifique), la valeur morale s’il s’agit d’une affirmation morale et le fondement. Cette démarche consiste donc à s’arrêter sur des idées (« Penser c’est s’arrêter

qu’à condition de l'avoir soumis au test du doute. On comprend alors pourquoi la question de douter de tout peut se poser : parce que la connaissance véritable ne peut se contenter de vérités incertaines. Mais une telle épreuve est-elle seulement possible ? Car comment vivre, si l'on doute de tout? I). L’épreuve du doute 1) est le seul moyen de rechercher la certitude Alors, comment départager nos vraies connaissances, bien fondées et certaines, de simples opinions ? Il faut soumettre l’ensemble